Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 27 октября 2020 года №33а-797/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33а-797/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Адаркина И.А., Филенко М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Василенко П.В. к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, и возложении обязанности по его направлению, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Василенко П.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Василенко П.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не направлении истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа жилого помещения, возложении обязанности по направлению такого соглашения.
В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры <адрес>.
Постановлением мэрии города Магадана от 25 ноября 2015 года N 4148, на основании заключения межведомственной комиссии, жилые помещения указанного многоквартирного дома признаны непригодными для проживания.
Постановлением мэрии города Магадана от 26 ноября 2018 года N 3505 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако фактически его снос не произошел, так как 23 февраля 2019 года указанный многоквартирный дом полностью уничтожен в результате пожара.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статей 56.2, 56.3, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ, статью 279 Гражданского кодекса РФ истец утверждал, что, несмотря на уничтожение дома, у органа местного самоуправления сохранилась обязанность принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, а также предпринять меры по выкупу жилого помещения.
Полагал, что факт признания дома аварийным и подлежащим сносу подтверждает факт принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, в том числе квартиры истца.
В дополнительных пояснениях от 20 июля 2020 года административный истец обращал внимание на то, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же лицами о взыскании выкупной стоимости за принадлежащую ему квартиру, Василенко П.В. отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что мэрией города Магадана не выполнены обязательные процедуры, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В связи с этим просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Магадан", выразившееся в ненаправлении истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости, возложить на административного ответчика обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу направить истцу такой проект, а также взыскать судебные расходы в размере 300 руб.
Решением суда от 21 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец приводит доводы, изложенные в иске.
Настаивает на том, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления к собственникам помещений в таком доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если собственники снос или реконструкцию не осуществили, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд, как и каждое жилое помещение в данном доме.
Обращает внимание на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу 26 ноября 2018 года, однако в нарушение требований части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, ответчиком не направлялось собственникам уведомление и проект соглашения об изъятии жилого помещения, что свидетельствует о незаконном бездействии.
Утверждает, что обязанность по направлению проекта соглашения об изъятии недвижимости, помимо Жилищного кодекса РФ предусмотрена нормами Земельного кодекса РФ, которые административным ответчиком и судом первой инстанции проигнорированы.
Указывает, что не получал никаких документов на предоставление другого благоустроенного помещения, при этом выбрал реализацию своего права путем выкупа аварийного помещения, а не путем предоставления взамен другого.
В связи с этим просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его административного иска.
В отзыве на апелляционную жалобу представить административного ответчика просит решение суда оставить без изменения.
Административный истец, представитель административного ответчика, извещенные о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Василенко П.В. с 13 мая 2009 года является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>.
Постановлением мэрии города Магадана от 25 ноября 2015 года N 4148 жилые помещения многоквартирного дома <адрес> признаны непригодными для проживания.
Постановлением мэрии города Магадана от 26 ноября 2018 года N 3505 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана поручено включить данный многоквартирный дом в программу по переселению граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилищном фонде.
Также судом на основании справки, выданной Управлением надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магадану ГУ МЧС России по Магаданской области, установлено, что 23 февраля 2019 года в результате пожара дом <адрес> полностью уничтожен.
Данная информация подтверждена и копией справки Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магадану ГУ МЧС России по Магаданской области от 1 апреля 2019 года N 169-2-5-15, представленной административным ответчиком суду апелляционной инстанции вместе с дополнительными пояснениями по делу.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением мэрии города Магадана от 2 апреля 2019 N 903 "О внесении изменений в муниципальную программу "Обеспечение доступным жильем и комфортными условиями проживания населения муниципального образования "Город Магадан" на 2019-2021 годы", дом <адрес> включен в подпрограмму "Переселение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан" на 2019-2021 годы" и был запланирован к расселению в 2019 году.
Отказывая в удовлетворении административного иска Василенко П.В., суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика о том, что в связи с уничтожением пожаром указанного жилого дома проведение процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ не представляется возможным.
При этом суд ссылался на вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому делу N 2-1524/2019, которыми Василенко П.В. отказано в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Магадана" в лице мэрии города Магадан о признании права на получение компенсации за утрату единственного жилья и возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за утрату жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он не основан на нормах права и противоречит судебным постановлениям по гражданскому делу N 2-1524/2019.
Как следует из содержания решения Магаданского городского суда по гражданскому делу N 2-1524/2019 от 19 июня 2019 года, с учетом дополнительного решения от 16 августа 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 8 октября 2019 года и кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Василенко П.В. послужило то обстоятельство, что для разрешения вопроса о выплате истцу выкупной стоимости жилого помещения необходимо соблюдение процедур, установленных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, тогда как решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры истца и земельного участка на котором расположен дом, мэрией города Магадана не принято, соглашение о выкупе сторонами не достигнуто.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Кроме того судом не учтено, что жилой дом <адрес>, равно как и квартира истца в этом доме, по состоянию на 4 июля 2020 года числятся зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 55-59), а в подпрограмму "Переселение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан" на 2019-2021 годы" данный дом включен на основании постановления мэрии города Магадана N 903 от 2 апреля 2019 года, то есть после того как он сгорел 23 февраля 2019 года.
При этом, основанием для включения дома в указанную подпрограмму, как следует из постановления мэрии города Магадана N 903 от 2 апреля 2019 года, послужил факт признания его аварийным и подлежащим сносу постановлением мэрии города Магадана от 26 ноября 2018 года N 3505.
При таких обстоятельствах утверждение о том, что проведение всей процедуры изъятия, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, невозможно в связи с тем, что дом сгорел - является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 2 данной статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.
То обстоятельство, что жилой дом полностью уничтожен в результате пожара указывает на то, что у органа местного самоуправления отсутствует возможность направления собственникам жилых помещений в данном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Однако, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу у административного ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требуется принять соответствующее решение
На основании такого решения, в силу подпунктов 1- 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня его принятия должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.
Из материалов дела следует, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> органом местного самоуправления не принято.
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд утверждал, что решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу означает одновременное принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, в том числе его квартиры.
Однако этот довод Василенко П.В. противоречит приведенным выше положениям законодательства.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении.
По смыслу положений статьи 56.7 Земельного кодекса РФ данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ.
В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости административным ответчиком не принято, требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, возложении обязанности направить такое соглашение с определением цены, срока и других условий выкупа, заявлены преждевременно.
При таких обстоятельствах, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, а значит, оснований для удовлетворения административного иска Василенко П.В. не имеется.
Следовательно, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы административного истца отсутствуют.
Судебная коллегия отмечает, что факт отказа Василенко П.В. от предложенного ему взамен сгоревшего аналогичного жилого помещения, предусмотренное статьей 32 Жилищного кодекса РФ право административного истца не умаляет, на процедуру изъятия жилого помещения, находящегося в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, не влияет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассматриваемый жилой дом был включен в региональную адресную программу переселения и между сторонами достигнуто соглашение об обмене жилого помещения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка