Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-797/2020
02 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А., Михалевой О.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гриднева Андрея Станиславовича на решение Советского районного суда города Липецка от 10 декабря 2019 года (административное дело N 2а-6626/2019), которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Гриднева Андрея Станиславовича к призывной комиссии г. Липецка, военному комиссариату г. Липецка, Военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения от 07.10.2019 г. N 5 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу отказать".
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гриднев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата города Липецка.
Свои требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии города Липецка от 07 октября 2019 года N 5 был признан годным к прохождению военной службы. Данное решение призывной комиссии города Липецка административный истец полагает незаконным, подлежащем отмене, поскольку при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Административному истцу не были вручены направления на диагностические исследования при явке в военный комиссариат по повестке до начала медицинского освидетельствования, данные направления административный истец получил лишь при явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом, где ему была вручена повестка на отправку. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Липецка от 07.10.2019 года N 5 о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу.
Судом в качестве административного соответчика был привлечен Военный комиссариат Липецкой области.
Административный истец Гриднев А.С., представитель административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата города Липецка в суд по извещению не явились.
Представитель Военного комиссариата Липецкой области по доверенности Сошников С.Н. исковые требования не признал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Гриднев А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание по извещению не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гриднев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Липецка с 31 января 2017 года с установленной категорией годности <данные изъяты> (л.д.23).
По результатам медицинского освидетельствования Гриднева А.С. от 07 октября 2019 года, проведенным врачами-специалистами, а именно: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности Гриднева А.С. к военной службе - <данные изъяты> (л.д.24).
Решением призывной комиссии города Липецка N 5 от 07 октября 2019 года Гриднев А.С. признан годным к военной службе.
В тот же день решение было объявлено призывнику и выдано направление на сдачу анализов крови, мочи, ЭКГ и флюорографии в поликлинику по месту жительства. Результаты анализов Гридневу А.С. необходимо было представить 11 октября 2019 года при явке в военный комиссариат города Липецка за повесткой на отправку, о чем ему было также известно 07 октября 2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято на основании результатов проведенного в отношении Гриднева А.С. медицинского обследования, в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии и прав административного истца не нарушает.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Данные положения были соблюдены при проведении в отношении Гриднева А.С. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении административного истца не был нарушен порядок проведения, предусмотренный п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Приказом Министра здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 г., предусматривающий направление призывников в течение 30 суток до дня медицинского освидетельствования на диагностические исследования, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.
Гриднев А.С. не был лишен возможности пройти необходимые диагностические исследования и представить на медицинское освидетельствование результаты анализов крови, мочи, ЭКГ и флюорографии. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Таким образом, поскольку на день вынесения решения призывной комиссии от 07 октября 2019 года отсутствовали объективные сведения о наличии у Гриднева А.С. заболеваний, которые давали основания к освобождению его от призыва на военную службу, то суд правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В своей сущности доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции при разрешении спора по существу; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Липецка от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гриднева Андрея Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
