Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 22 июня 2017 года №33а-797/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-797/2017
22 июня 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Малич Н.А. Малич А.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2017 года, которым
отказано в удовлетворении административного искового заявления Малич Н.А. к начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай Деревягину В.Ю., МВД по Республике Алтай о признании незаконным решения от 12.12.2016 г., изложенного в уведомлении от 15.12.2016 г. № 30/3-1524, об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании утраченным статуса вынужденного переселенца, обязании предоставить (продлить) статус вынужденного переселенца.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малич Н.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай Деревягину В.Ю. о признании незаконным решения от 12.12.2016 г., изложенного в уведомлении от 15.12.2016 г. № 30/3-1524, об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании утраченным статуса вынужденного переселенца, обязании предоставить (продлить) статус вынужденного переселенца. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином Российской Федерации, покинувшим место жительства вследствие преследования по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка. В 2000 году административным истцом, прибывшим из < адрес>, в связи с невозможностью дальнейшего проживания там по вышеуказанным причинам, было подано ходатайство о признании вынужденным переселенцем. В дальнейшем истцу был присвоен статус вынужденного переселенца. Данный статус неоднократно продлевался.12.12.2016г. в отношении административного истца было принято решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признана утрата статуса вынужденного переселенца. Основанием для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца явилось то, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: < адрес>, общей площадью 990 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, что по мнению административного ответчика в связи с наличием права аренды на указанный земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, дает право истцу на возведение жилого дома, что не дает возможности для продления срока действия статуса вынужденного переселенца. Административный истец считает, что решение административного ответчика от 12.12.2016г. об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании утраты статуса вынужденного переселенца является незаконным и необоснованным.
Определением суда от 13.03.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Алтай.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Малич Н.А. Малич А.В. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что предоставленный Малич Н.А. в аренду земельный участок не соответствует требованиям пп.7 п.5 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», поскольку вид разрешенного использования участка указан - «для ведения личного подсобного хозяйства», а не «для строительства индивидуального жилого дома». Кроме того, разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке не выдавалось. В выписке из ЕГРП в отношении предоставленного в аренду земельного участка, указан вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Данная выписка не содержит формулировки «с правом строительства жилого помещения». Каких-либо приложений, либо разъяснений подтверждающих, что данный вид безусловно допускает строительство жилого помещения, не имеется. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что к данному участку не подведены коммуникации необходимые для надлежащей эксплуатации жилого дома, возложив данную обязанность на истца.
В письменных возражениях представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республики Алтай Ибрагимова Т.П., указывает, что поскольку истцу администрацией муниципального образования мера государственной поддержки в виде предоставления на праве аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома предоставлена, отказ в продлении статуса вынужденного переселенца Малич Н.А. является законным и обоснованным, а доводы заявителя о том, что земельный участок не отвечает требованиям п.п.7 п.5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» несостоятелен.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Малич Н.А. - Малич А.В., Лель В.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республики Алтай Деревягина В.Ю. Ибрагимову Т.П., возражавшую по доводам жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу пункта 4 статьи 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 6 указанного закона вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 9 Закон РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.
В силу пунктов 9, 17, 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года N 218 (далее Административный регламент), решения о предоставлении статуса вынужденного переселенца и продлении срока его действия принимаются территориальным органом.
Согласно п. 22 Административного регламента срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.12.2000 года Малич Н.А. принята на учет в качестве вынужденного переселенца.
По ее заявлению Управлением ФМС по Республике Алтай данный статус ежегодно продлевался до ноября 2016 года.
12.12.2016 года протоколом заседания комиссии УФМС по Республике Алтай ей отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, признано недействительным удостоверение вынужденного переселенца от 28.12.2000 года №0006022, о чем она была извещена уведомлением.
Основанием для отказа в продлении статуса явилось предоставление Малич Н.А. земельного участка на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно подпункта 7 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: 7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
Постановлением сельской администрации Артыбашского сельского поселения от 06.05.2013 г. № 61 Малич Н.А. предоставлен на праве аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 990 кв.м., находящийся по адресу: < адрес>.
21 мая 2013 года между сельской администрацией Артыбашского сельского поселения Турочакского района (арендодатель) и Н.А.М. Н.А. (арендатор) совершен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды указанный земельный участок сроком на 5 лет (пункты 1.1., 2.1).
Данный договор аренды земельного участка в установленном законом (ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ) порядке 03 июля 2013 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2017 г. на предоставленном Малич Н.А. на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: < адрес>, находится нежилое здание, площадью 15 кв.м., принадлежащее административному истцу на праве собственности с 20 июля 2013 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 09.07.2013 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, пришел к правильному выводу о том, что истцом были предприняты меры по самостоятельному обустройству, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что у нее имеются обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок истцу предоставлен для личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), и его использование в соответствии с разрешенным использованием предполагает, в том числе, возможность возведения жилого дома, иных строений, производства сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку административному истцу мера государственной поддержки в виде предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства предоставлена, отказ в продлении статуса вынужденного переселенца является законным и обоснованным.
При этом, судебная коллегия отмечает, что фактически административный истец ставит вопрос об улучшении жилищных условий, а не об обустройстве на территории РФ по смыслу Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах". Улучшение жилищных условий должно осуществляться в рамках действующего жилищного законодательства.
Статус вынужденного переселенца согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана", имеет специальный, целевой и срочный характер. Он предоставляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на пять лет; но срок его действия может быть продлен на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства (п. п. 2, 4 ст. 5, пп. 2 п. 2 ст. 9 Закон РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах").
Государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается только тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства и нуждаются в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Целью Закона РФ "О вынужденных переселенцах" является защита прав вынужденных переселенцев. Законодатель предусматривает дополнительные гарантии и права на жилищное обустройство вынужденных переселенцев, чтобы поставить их в равные условия с иными категориями граждан Российской Федерации. Вместе с тем, государственная поддержка по улучшению жилищных условий предоставляется вынужденным переселенцам на общих основаниях, предусмотренных жилищным законодательством. Статус вынужденного переселенца не означает наличие преимущественных прав перед другими гражданами РФ, нуждающимися в улучшении жилищных условий, исходя из этого, доводы апелляционной жалобы истца о том, что к предоставленному земельному участку не подведены коммуникации необходимые для надлежащей эксплуатации жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку не опровергают наличия возможности для обустройства истцов на территории РФ по смыслу Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца судебной коллегии отклоняется в силу изложенного выше.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малич Н.А. Малич А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий  
 Е.А. Кокшарова
Судьи  
 С.Н. Шинжина
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка