Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-7971/2019, 33а-104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО6
судей ФИО5 и ФИО7
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по административному делу по административному иску ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму <.> рублей, которым административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму <.> рублей.
Кировским районным судом г.Махачкалы <дата> вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции, указывая, что налоговые уведомление и требование об уплате налога ему не направлялись и не вручены, поэтому у него не возникла обязанность по уплате налога.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, с учетом особенностей, установленных этой же статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.
В материалах дела имеются налоговые уведомление и требование (л.д.12,13).
Однако, хотя в решении суда первой инстанции указано, что направление налоговых уведомления и требования административному ответчику подтверждается реестрами заказных писем, таких реестров или иных доказательств подтверждающих их направление административному ответчику в материалах дела не имеются, а одним из доводов апелляционной жалобы административного ответчика является не получение им налоговых уведомления и требования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и ст. 196 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить.
Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
