Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7967/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-7967/2020
"24" сентября 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Пронченко И.Е. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Хворостова А.Ю. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2020 года о возврате административного иска Хворостова Александра Юрьевича к административному ответчику МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Хворостов А.Ю. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления службы судебных приставов.
Просит отменить постановление N от 28.07.2020 года, вынесенное МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка; признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО Сбербанк от 09.04.2020 года, вынесенное МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, незаконно принятым.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2020 года административный иск возвращен подателю в связи с неподсудностью спора Орджоникидзевскому районному суду г. Новокузнецка.
Не согласившись с определением судьи Хворостов А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой она просит определение судьи отменить. Считает, что он верно определилподсудность при подаче административного иска.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из административного искового заявления, в качестве места жительства Хворостова А.Ю. указан адрес: <адрес>, что подпадает под административно-территориальную границу Кузнецкого района г. Новокузнецка.
Таким образом, обжалованное определение судьи соответствует требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 22 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Пронченко И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
