Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-7967/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее также ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также Благовещенский МОСП) Фукс А.П. по ненаправлению административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении должника К.С.Е., возложении обязанности направить копию постановления и оригинал исполнительного документа.
Заявленные требования обоснованы тем, что ООО "Агентство Финансового Контроля" является взыскателем по данному исполнительному производству.
27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем последнему стало известно 03 апреля 2019 года из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России.
В нарушение установленного законом срока копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлены, чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года для участия в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечен начальник Благовещенского МОСП Трегубов В.С., судебный пристав-исполнитель Фукс А.П. исключена из числа административных ответчиков и переведена в число заинтересованных лиц.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года с учетом исправления описки от 23 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава Благовещенского МОСП Фукс А.П., выразившееся в несоблюдении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа по делу N взыскателю.
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование ссылается на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку старшим судебным приставом Благовещенского МОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, задолженность погашена в полном объеме. Кроме того, ООО "АФК" пропущен срок на обращение в суд, сведения об исполнительном производстве размещаются на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, являются общедоступными, у взыскателя имелась возможность получить информацию об окончании исполнительного производства данным способом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Как установлено судом первой инстанции, 11 августа 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Благовещенского района Алтайского края от 29 мая 2017 года по делу N судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП Фукс А.П. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с К.С.Е. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности в размере <данные изъяты> руб.
27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Фукс А.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Сведений о направлении в установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона срок копии данного постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.
19 апреля 2019 года начальником отдела Благовещенского МОСП Трегубовым В.С. отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено под номером 14900/19/22029-ИП.
03 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Артюховой К.С. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, действия по возобновлению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа были осуществлены должностными лицами службы судебных приставов только после обращения взыскателя в суд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП.
Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.
Необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу установлена.
Как верно указал суд первой инстанции, ненаправление требуемых документов в установленный законом срок, длившееся с 28 ноября 2017 года, лишало взыскателя возможности воспользоваться своим правом на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа по истечении шести месяцев после его возвращения (часть 5 статьи 46 Закона).
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав взыскателя безосновательны. Невозможность предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения, в числе других обстоятельств, препятствовала своевременному получению взыскателем присужденных денежных сумм, что, безусловно, привело к нарушению его прав.
То обстоятельство, что 19 апреля 2019 года исполнительное производство было возобновлено, а 03 июня 2019 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, об отсутствии нарушения прав взыскателя допущенным со стороны должностных лиц службы судебных приставов бездействием, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не свидетельствует.
Утверждение апеллянта относительно отсутствия в решении суда указания на действия, которые необходимо совершить административному ответчику в целях восстановления нарушенного права второй стороны, несостоятельно ввиду того, что постановление от 27 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства отменено, требования исполнительного документа исполнены, тем самым права административного истца восстановлены после его обращения за судебной защитой.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а о нарушении своих прав административный истец узнал 03 апреля 2019 года из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, административный иск направлен в адрес суда 09 апреля 2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок, доводы жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Вместе с тем, учитывая, что определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП Фукс А.П. переведена в число заинтересованных лиц, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из абзаца 2 резолютивной части решения слов "Фукс Анастасии Петровны".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, исключив слова "Фукс Анастасии Петровны".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
