Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2021 года №33а-7966/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-7966/2021







г. Екатеринбург


27.05.2021




Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-797/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Братчикова Валентина Игоревича,
по апелляционной жалобе административного ответчика Братчикова Валентина Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.03.2021.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-12) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Братчикова В.И., освобождающегося по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре), на срок 8 лет, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства, без разрешения ММО МВД России; обязанности являться в ММО МВД России по избранному месту жительства для регистрации два раза в месяц.
В обоснование административных требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.03.2016, Братчиков В.И. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 05.11.2015. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05.05.2015 по 04.11.2015. Окончание срока наказания наступает 04.05.2021.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.03.2021 административное исковое заявление ФКУ ИК-12 удовлетворено. В отношении Братчикова В.И. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Братчикову В.И. установлены административные ограничения:
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени связанного с работой;
- запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел,
- явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Не согласившись с решением суда, Братчиков В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие места жительства, указывает, что при принятии обжалуемого решения судом не принято во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы, административный ответчик первое время будет проживать у знакомых, а в дальнейшем желает уехать в г. Санкт-Петербург для осуществления трудовой деятельности.
На апелляционную жалобу Братчикова В.И. помощником прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Симоновой Ю.О. принесены возражения, просит решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, прокурор, административный ответчик Братчиков В.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом (извещение от 11.05.2021). Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. представила заключение о законности решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.03.2021.
Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора Волковой М.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.03.2016, Братчиков В.И. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 05.11.2015. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05.05.2015 по 04.11.2015. Окончание срока наказания наступает 04.05.2021.
Исходя из установленных выше обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Братчикова В.И., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Братчикова В.И. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (преступление совершено в 2015 году), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у лица, освобождаемого из мест лишения свободы, места жительства или пребывания не является препятствием для установления административного надзора. Для всех лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, Федеральный закон N 64-ФЗ предусматривает обязательное установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4).
Доводы апелляционной жалобы о том, что после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик намерен уехать в г. Санкт-Петербург также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не имеют правового значения для решения данного вопроса. Установленные судом ограничения не препятствуют в осуществлении поднадзорным лицом своих прав. Из смысла Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.
При таком положении, правильно применив приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор за Братчиковым В.И. сроком на восемь лет (срок погашения судимости), с указанными выше административными ограничениями.
Иных доводов незаконности оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Братчикова Валентина Игоревича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.








Председательствующий


К.А. Федин




Судьи


О.А. Захарова























М.С. Рудаков


















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка