Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-796/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Бижоевой М.М.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием: прокурора Башиева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в отношении Пахомова М.Ю. по апелляционной жалобе административного ответчика Пахомова М.Ю. на решение Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2021 года,
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР (далее Учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Пахомова М.Ю. на срок 8 лет.
В обоснование требований указано, что Пахомов М.Ю. 27 июля 2015 года осуждён <адрес> по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пахомов М.Ю. осуждён за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена
Решением Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Пахомову М.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями:
Являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Запретить выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР отказано.
С решением административный ответчик не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Чегемского районного суда, снизить срок административного надзора, отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района.
В жалобе указывается, что Пахомов М.Ю. не имеет постоянного места жительства, а его состояние здоровья не позволит ему соблюдать установленные в отношении него ограничения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия полагает обжалуемое решение оставлению без изменения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Пахомов М.Ю. 29 августа 1983 года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 27 июля 2015 года. Указанным выше приговором суда он осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, регистрации или фактического местонахождения без разрешения органа внутренних дел.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Пахомова М.Ю. ограничения регламентированы ч.1 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и являются обоснованными. При избрании административных ограничений районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Пахомовым М.Ю. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Наличие у него заболеваний не освобождает его от административного надзора, устанавливаемого в отношении него в обязательном порядке. Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Пахомова М.Ю. ограничений, в том числе, при решении вопросов лечения, трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод жалобы о том, что, суд, возлагая на Пахомова М.Ю. обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел один раз в месяц, не учел, что он имеет ряд хронических заболеваний, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в отношении беременных женщин, а также лиц, страдающих тяжелым заболеванием, административный надзор устанавливается на общих основаниях, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве исключающих применение данной меры.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора. При этом в соответствии с положениями части 3 ст.12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи (п.2).
Пахомов М.Ю. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Вместе с тем, при принятии решения, суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, в нарушение ст. 180 КАС РФ не указал на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований. В связи с изложенным, резолютивная часть решения подлежит дополнением абзацем следующего содержания: " в удовлетворении исковых требований об установлении Пахомову М.Ю. ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; нахождение по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов утра, отказать".
Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2021 года изменить, дополнив абзацем следующего содержания: "в удовлетворении исковых требований об установлении Пахомову М.Ю. ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; нахождение по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов утра, отказать".
В остальном решение Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пахомова М.Ю. - без удовлетворения.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
