Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-796/2021
Судья Мохова Н.А. Дело N 33а-796/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0026-01-2020-000438-57, N 2а-60/2021) по апелляционной жалобе Сорокина Андрея Вадимовича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 января 2021 года, которым административное исковое заявление УФНС России по Костромской области к Сорокину Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено.
С Сорокина Андрея Вадимовича в пользу УФНС России по Костромской области взысканы пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 40 471,78 руб.
В доход бюджета городского округа город Кострома с Сорокина Андрея Вадимовича взыскана государственная пошлина в размере 1 414,15 руб.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сорокину А.В. о взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу за 2015-2017 годы, в размере 44 129,72 руб.
Требования мотивированы тем, что Сорокину А.В. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами N (с 19 ноября 2015 года по 10 мая 2016 года) и N (с 10 мая 2016 года по 07 июня 2016 года), расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (с 28 апреля 2015 года по 25 апреля 2017 года). На основании указанных данных налогоплательщику начислен земельный налог за 2015 год по сроку уплаты до 01 декабря 2017 года в размере 390 977 руб., за 2016 год по сроку уплаты до 01 декабря 2017 года в размере 342 055 руб., за 2017 год по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года в сумме 252 785 руб., который в установленный законодательством срок Сорокиным А.В. не уплачен. За несвоевременную уплату земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы налогоплательщику были начислены пени, которые вошли в требования от 25 декабря 2018 года N и от 27 декабря 2018 года N об уплате налогов и пени, направленные через личный кабинет налогоплательщика. Требования исполнены Сорокиным А.В. частично, остаток по пеням, подлежащим взысканию, составляет 44 129,72 руб. Задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы, за несвоевременную уплату которого начислены пени, взыскана на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы по гражданскому делу N. Задолженность по земельному налогу за 2017 год уплачена Сорокиным А.В. самостоятельно, но позже установленного срока. До настоящего времени задолженность по земельному налогу и пеням Сорокиным А.В. в полном объеме не погашена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности по пеням в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 29 марта 2019 года N отменен определением суда от 18 октября 2019 года.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27 мая 2020 года административные исковые требования ИФНС России по г. Костроме удовлетворены. С Сорокина А.В. в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу, в размере 44 129,72 руб.
12 октября 2020 года Сорокин А.В. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что расчет недоимки по земельному налогу произведен налоговым органом без учета платежа, внесенного им 02 ноября 2018 года. Кроме того, в ходе рассмотрения дела N было выявлено, что при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N неверно применена налоговая ставка, в связи с чем сумма основного долга уменьшилась, однако при расчете пеней данное обстоятельство не было учтено.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 20 октября 2020 года решение того же суда от 27 мая 2020 года по административному делу по административному иску ИНФС России по г. Костроме к Сорокину А.В. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям отменено.
В соответствии приказом ФНС России от 10 сентября 2020 года N, вступившим в силу с 21 декабря 2020 года, ИФНС России по г. Костроме реорганизована путем присоединения к УФНС России по Костромской области (л.д. 170-171).
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 19 января 2021 года произведена замена административного истца с ИФНС России по г. Костроме на УФНС России по Костромской области (л.д. 177).
В ходе рассмотрения административного дела УФНС России по Костромской области уточнило заявленные требования, просило взыскать с Сорокина А.В. задолженность по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу, в размере 40 471,78 руб. (л.д. 183).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сорокин А.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Указывает, что судебным приказом от 27 апреля 2018 года N с него в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по земельному налогу в размере 733 032 руб. и пеням за несвоевременную уплату земельного налога в размере 2 355,71 руб. На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого 10 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению его (Сорокина А.В.) имуществом. В последующем определением мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского районного суда г. Костромы от 22 мая 2018 года указанный приказ отменен, в связи с чем ИФНС России по г. Костроме обратилась с административным исковым заявлением в Димитровский районный суд г. Костромы. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 03 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 09 мая 2019 года, с него в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 428 469 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 2 340,66 руб., а всего 430 809,66 руб. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого 29 августа 2019 года на его имущество наложен арест, который был снят только после проведения последней оплаты по предоставленной определением Димитровского районного суда г. Костромы от 15 августа 2019 года рассрочке, то есть после 30 сентября 2020 года. За период с 10 июля 2018 года по 30 сентября 2020 года пени не должны были начисляться налоговым органом на недоимку по земельному налогу на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно ввиду наложения ареста на его имущество. Вывод суда о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей снижение размера пени, в том числе за неуплату налогов, прямо противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2000 года, в соответствии с которой пеня - одно из средств обеспечения исполнения как гражданско-правовых, так и налоговых обязательств. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения являются сходными между собой, поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) по аналогии закона может применяться статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сорокин А.В. и его представитель Логутов А.В., представитель УФНС России по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании статей 150 и 307 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего административного дела, изучив материалы административного дела N Димитровского районного суда г. Костромы по административному иску ИФНС России по г. Костроме к Сорокину А.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).
Статьей 48 НК РФ установлен порядок взыскания налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, согласно которому в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога или пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на налогоплательщике лежит обязанность выплатить пеню (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Сорокину А.В. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами N (с 19 ноября 2015 года по 10 мая 2016 года) и N (с 10 мая 2016 года по 07 июня 2016 года), расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (с 28 апреля 2015 года по 25 апреля 2017 года).
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 03 апреля 2019 года по административному делу N с Сорокина А.В. в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность: недоимка по земельному налогу за 2015 - 2016 годы в размере 428 469 руб., пени по земельному налогу за указанные годы за период с 02.12.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 2 340,66 руб., а всего 430 809,66 руб.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 15 августа 2019 года Сорокину А.В. предоставлена рассрочка исполнения решения того же суда от 03 апреля 2019 года на срок 12 месяцев до 30 сентября 2020 года с оплатой ежемесячно до последнего дня каждого месяца в период с сентября 2019 года по август 2020 года по 27 000 руб., в срок до 30 сентября 2020 года - оставшейся части задолженности.
Земельный налог за 2017 год уплачен налогоплательщиком 17.01.2019 г.
За несвоевременную уплату земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы Сорокину А.В. налоговым органом начислены пени, которые вошли в требование N 29970 от 25.12.2018 г. (начисления за 2015, 2016 г.г. за период с 14.12.2017 г. по 24.12.2018 г., за 2017 год за период с 13.12.2018 г. по 24.12.2018 г.) в размере 65 080,40 руб. и требование N 30397 от 27.12.2018 г. (начисления за 2015, 2016, 2017 г.г. за период 25.12.2018 г. по 26.12.2018 г.) в размере 4 504,33 руб., со сроком уплаты до 12 февраля 2019 года.
Вышеуказанные требования N 29970 и N 30397 были направлены в адрес Сорокина А.В. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 25 и 27 декабря 2018 года соответственно (л.д. 21).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 29 марта 2019 года по делу N по заявлению ИФНС России по г. Костроме с Сорокина А.В. взыскана задолженность по пеням за несвоевременную уплату земельного налога в размере 65 755,87 руб. (л.д. 62).
Определением мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 18 октября 2019 года данный судебный приказ отменен (л.д. 75-76).
09 апреля 2020 года налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд с соблюдением установленных законодательством (статья 48 НК РФ) сроков и порядка.
В ходе судебного разбирательства налоговым органом представлено заявление об уменьшении исковых требований. С учетом частичного исполнения требования N 29970 от 25.12.2018 г. в сумме 24 549,22 руб. остаток задолженности составил 40 471,78 руб. (40 120,44 руб. по требованию N 29970 и 351,34 по требованию N 30397).
Проанализировав приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что, удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств своевременной уплаты недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы Сорокиным А.В. не представлено, поэтому начисление на нее пеней является правомерным.
Судом первой инстанции проверен расчет пеней, предъявленный в результате несвоевременной уплаты земельного налога за 2015, 2016 годы за период с 14.12.2017 г. по 26.12.2018 г., за 2017 год за период с 13.12.2018 г. по 26.12.2018 г.), и признан верным. В судебном заседании от 25 января 2021 года сторона административного ответчика с арифметическим расчетом пеней согласилась (л.д. 189), не представлено возражений по поводу его неправильности и в апелляционной жалобе.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и в Определении от 06 декабря 2001 года N 257-О, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога. Вместе с тем, абзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. Данные правила, исключающие начисление пени за весь период действия указанных обстоятельств, распространяются на всех налогоплательщиков, в том числе физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует, и административным ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для освобождения Сорокина А.В. от уплаты пени.
Налоговым органом либо судом решения о наложении ареста на имущество налогоплательщика не принималось.
Судебный приказ N от 27 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы о взыскании с Сорокина А.В. в пользу ИФНС России по г. Костроме задолженности по земельному налогу в размере 733 032 руб. и пеней в размере 2 355,71 руб. отменен определением суда от 22 мая 2018 г. Второй экземпляр судебного приказа N от 27 апреля 2018 года отозван без исполнения.
Сам по себе факт запрета на действия должника по распоряжению имуществом, принятого 10.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N, на что указывается заявителем апелляционной жалобы, не может повлечь за собой автоматического приостановления начисления пеней. Кроме того, доказательства реализации данного постановления судебного пристав-исполнителя и невозможности погасить недоимку, учитывая, что при запрете распоряжения имущество находилось в пользовании Сорокина А.В., административным ответчиком не представлены.
Ссылку в апелляционной жалобе на необоснованное начисление пеней по мотиву предоставления определением Димитровского районного суда г. Костромы от 15.08.2019 г. рассрочки исполнения решения Димитровского районного суда г. Костромы от 03.04.2019 г. сроком до 30.09.2020 г. судебная коллегия не принимает, поскольку спорным периодом начисления пеней является 14.12.2017 г. - 26.12.2018 г.
Довод апелляционной жалобы Сорокина А.В. о том, что размер пеней за несвоевременную уплату земельного налога должен быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На это же обстоятельство обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2000 года.
По смыслу приведенной выше нормы бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Таких доказательств налогоплательщиком не представлено. Вместе с тем сумма недоимки на 26.12.2018 г. составляла 681 238,70 руб., т.е. сумма пеней 40 471,78 руб., начисленных на недоимку, не превышает размер этой недоимки, что соответствует положениям абзаца первого пункта 3 статьи 75 НК РФ (в редакции, действующей на момент разрешения спора).
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, так как основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Андрея Вадимовича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
