От 04 марта 2020 года №33а-796/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-796/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д. и Орловой И.Н.,
при секретарях судебного заседания Прокопьевой А.А., Молоковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ялуковой Светланы Леонидовны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционным жалобам Ялуковой С.Л. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике Малеева А.С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 12 декабря 2019 года.
установила:
Ялукова С.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2018 года решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики были удовлетворены исковые требования Ялуковой С.Л. и с ООО "Параллель" в пользу Ялуковой С.Л. была взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 23 апреля 2016 года в размере 297138 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7949 руб. На основании указанного решения суда судом был выдан исполнительный лист, предъявленный Ялуковой С.Л. в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике для принудительного исполнения решения суда. На основании исполнительного листа N ФС 019766736 судебным приставом-исполнителем 11 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство N 503/19/21002-ИП. 15 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Малеев А.С. вынес постановление о прекращении исполнительного производства N 503/19/21002-ИП от 11 января 2019 года. Вследствие неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда нарушены законные права и интересы Ялуковой С.Л., в том числе права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. В нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2018 года не исполнено до настоящего времени, денежные средства в пользу административного истца с ООО "Параллель" не взысканы. В результате бездействия службы судебных приставов, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, у административного истца возникли убытки в размере 305087 руб. Со ссылкой на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, Ялукова С.Л. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Чувашской Республике Малеева А.С., выразившиеся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с должника ООО "Парарель" в пользу Ялуковой С.Л. задолженности; взыскать убытки, причиненные незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике за счет средств УФССП России в размере 305087 руб.
Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Ялуковой С.Л. в части требования о взыскании с УФССП по Чувашской Республике за счет средств ФССП России убытков в размере 305087 руб.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года постановлено:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике Малеева А.С., выразившиеся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с должника ООО "Параллель" в пользу Ялуковой С.Л. задолженности.
На указанное решение административным истцом Ялуковой С.Л. и административным ответчиком судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Малеевым А.С. поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Ялуковой С.Л. поставлено требование об изменении решения суда и вынесении решения о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Ялуковой С.Л. убытков в размере 305087 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано что суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малеева А.С., не принял во внимание требование административного истца о взыскании 305087 руб. с бюджета, в решении нет ссылки на данное требование. Суд поверхностно подошел к определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Малеева А.С. указано, что объявление судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий в отношении организации-должника не восстановила бы права и интересы взыскателя на получение денежных средств, поскольку запись о начале процедуры ликвидации в ЕГРЮЛ внесена в октябре 2018 года, а исполнительное производство в отношении организации возбуждено 11 января 2019 года, то есть спустя значительное время после начала процедуры ликвидации органами ИФНС. В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником ООО "Параллель" движимое и недвижимое имущество не значится, по юридическому адресу организация не располагается и не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Выводы суда о том, что в целях исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем может применяться такое исполнительное действие, как наложение запрета на регистрацию перехода прав на имущество должника, в данном случае не применимы, поскольку процедура ликвидации не предусматривает переход прав на имущество должника. В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности двух условий для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и интересов административного истца, не представлено, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ялукова С.Л., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя, а также представила письменное заявление об отказе от своей апелляционной жалобы.
Представитель административного истца адвокат Ярлыков В.Н. поддержал заявление Ялуковой С.Л. об отказе от апелляционной жалобы, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Малеева А.С. просил оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарев А.М. просил удовлетворить апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Малеева А.С., в части принятия отказа Ялуковой С.Л. от апелляционной жалобы не возражал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике Малеев А.С., представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, представители заинтересованных лиц ООО "Параллель", прокуратуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 303 КАС РФ выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано административным истцом Ялуковой С.Л. в порядке ч. 2 ст. 303 КАС РФ в письменной форме.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы оформлен надлежащим образом, он не нарушает прав и законных интересов административного истца, административного ответчика, судебная коллегия принимает отказ административного истца от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2018 года с ООО "Параллель" в пользу Ялуковой С.Л. взыскана задолженность по договору N 1 аренды нежилого помещения от 23 апреля 2016 года в размере 297138 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7949 руб.
11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Смирновой Т.И. на основании исполнительного листа ФС N 019766736, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 17 декабря 2018 года, было возбуждено исполнительное производство N 503/19/21002-ИП о взыскании с ООО "Параллель" в пользу Ялуковой С.Л. денежных средств в размере 305087 руб.
В рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона "О судебных приставах", Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, 12 января 2019 года осуществлен выход по юридическому адресу должника - организации: <адрес>, для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, ООО "Параллель" не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, составлен соответствующий акт.
Судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из налогового органа, из которого следует, что ООО "Параллель" исключено из ЕГРЮЛ 26 февраля 2019 года.
15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 503/19/21002-ИП.
Разрешая заявленные административные исковые требования Ялуковой С.Л., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенные исполнительные действия в части установления имущества должника ООО "Параллель" не могут свидетельствовать о полноте и достаточности мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа. Несмотря на то, что в распоряжение судебного пристава-исполнителя уже 13 января 2019 года имелась выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Параллель", в которой имелась запись о том, что еще 31 октября 2018 года организацией в ИФНС подано заявление о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство оставлено без внимания, а именно не направлено сообщение в ИФНС РФ по г. Чебоксары о том, что в отношении должника-организации ОО "Параллель" имеется возбужденное исполнительное производство, более того, не вынесено постановление об ограничении права должника на регистрацию исключения должника из ЕГРЮЛ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из материалов исполнительного производства следует, что 12 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Малеевым А.С. в рамках исполнительного производства N 503/19/21002-ИП осуществлен выход по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника ООО "Параллель". В ходе выхода установлено, что по данному адресу должник-организация не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника 14 января 2019 года были направлены запросы в кредитные организации, на которые была получена с АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО выписка по счету ООО "Параллель" об отсутствии денежных средств на счете.
15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение у А.С.Н.., являвшейся директором ООО "Параллель", из которого следует, что 26 февраля 2019 года фирма ликвидирована УФНС.
После получения сведений из ИФНС по г. Чебоксары об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Параллель", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Малеев А.С. 15 марта 2019 года вынес постановление о прекращении исполнительного производства от 11 января 2019 года N 503/19/21002-ИП на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.
В абз. 3 п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, представленными материалами дела исполнительного производства доказывается проведенная судебным приставом-исполнителем работа по исполнительному производству и отсутствие бездействия с его стороны до момента прекращения исполнительного производства.
По оконченному исполнительному производству исполнительные действия не осуществляются, административным истцом постановление о прекращении исполнительного производства от 15 марта 2019 года не оспаривалось, также на наличие у должника какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя административный истец не ссылается.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований административного истца Ялуковой С.Л.
Суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца Ялуковой С.Л.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ялуковой С.Л. от апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 12 декабря 2019 года и производство по указанной апелляционной жалобе Ялуковой С.Л. прекратить.
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 12 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Ялуковой Светланы Леонидовны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Малееву А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Малеева А.С., выразившегося в длительном неисполнении решения суда по взысканию с должника ООО "Параллель" в пользу Ялуковой С.Л. задолженности.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка