Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-796/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М. В.
судей областного суда Баранова Г. В., Хаировой Д. Р.
при секретаре Смахтиной Е. В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Уразбаевой Ларисы Мухамедовны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области к Уразбаевой Ларисе Мухамедовне о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что Уразбаева Л. М. является собственником объектов недвижимости: с 15 сентября 2006 года по настоящее время квартиры, расположенной по адресу г<адрес>; с 11 марта 2015 года по настоящее время здания, расположенного по адресу <адрес>; с 25 сентября 2007 года земельного участка, находящегося по адресу <адрес> Исходя из сведений об инвентарной (кадастровой) стоимости указанных объектов недвижимости, Уразбаевой Л. М. за 2015 - 2016 годы исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 298 рублей, земельный налог в размере 204122 рубля, указанные в уведомлении от 12 октября 2017 года N 2160515. Поскольку в установленный срок задолженность по налогам не погашена, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса в ее адрес направлено требование от 18 декабря 2017 года об уплате налога, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 1 рубля 31 копейки, и земельного налога в размере 898 рублей 14 копеек в срок не позднее 19 января 2018 года. Однако, Уразбаева Л. М. уклоняется от добровольной уплаты налога. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области просит суд взыскать с Уразбаевой Л. М. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в частности, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 2016 год в размере 36 рублей; на иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, за 2015-2016 годы в размере 262 рубля; пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 1 рубля 31 копейки; задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в частности, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, за 2015-2016 годы в размере 204122 рубля; пени за нарушение срока оплаты земельного налога за 2015-2016 годы в сумме 898 рублей 14 копеек.
В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области - Овчинникова С. Н. иск поддержала. Уразбаева Л.М. и ее представитель Куликова И. В. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств административного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1, 3 и 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года Уразбаевой Ларисы Мухамедовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Астраханской области взыскана задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в частности, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, за 2016 год в сумме 36 рублей; на иные строения, помещения, сооружения, находящиеся по адресу: <адрес> в сумме 262 рубля; пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 1 (один) рубль 31 копейка; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в частности, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в размере 204122 рубля; пени за нарушение срока оплаты земельного налога за 2015-2016 годы в сумме 898 рублей 14 копеек; с Уразбаевой Ларисы Мухамедовны взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Ахтубинский район" в размере 5253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 19 копеек.
Уразбаева Л. М., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Астраханской области на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
В жалобе Уразбаевой Л. М. ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.
Заслушав представителя Уразбаевой Л. М. - Куликову И. В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Уразбаева Л. М. является собственником объектов недвижимости: с 15 сентября 2006 года по настоящее время квартиры, расположенной по адресу <адрес> с 11 марта 2015 года по настоящее время здания, расположенного по адресу <адрес> с 25 сентября 2007 года земельного участка, находящегося по адресу <адрес>
Согласно сведений об инвентарной (кадастровой) стоимости указанных объектов недвижимости, Уразбаевой Л. М. за 2015 - 2016 годы исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 298 рублей, земельный налог в размере 204122 рубля, указанные в уведомлении от 12 октября 2017 года N 2160515.
Поскольку в установленный срок задолженность по налогам не погашена, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса в ее адрес направлено требование от 18 декабря 2017 года об уплате налога, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 1 рубля 31 копейки, и земельного налога в размере 898 рублей 14 копеек в срок не позднее 19 января 2018 года.
Данные требования налогоплательщиком не исполнены, задолженность по земельному налогу и пени в бюджет не уплачены.
17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области выдан судебный приказ N <данные изъяты> о взыскании с Уразбаевой Л. М. задолженности по налогам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области судебный приказ от 17 апреля 2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника, что явилось поводом для обращения налогового органа с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные налоговым органом исковые требования, установив, что ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате указанных сумм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган вправе требовать взыскания с ответчика указанной задолженности в судебном порядке в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении земельного налога исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка, подлежат отклонению как не основанные на положениях норм закона.
Как указано пункте 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким исключением являются положения абзаца 5 статьи 24.20 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. Указанный вывод также следует из положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Аналогичный порядок определения налоговой базы в отношении земельного участка в случае изменения его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирован в абзаце 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации. В таком случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Астраханской области 14 декабря 2018 года, впервые Уразбаева Л. М. обраталась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой гоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости 6 декабря 2016 года. Указанный в расписке от 11 апреля "2016 года" является технической опечаткой, поскольку, как следует из данного документа, в Комиссию были поданы заявление Уразбаевой Л. М от 11 апреля 2017 года с приложением, в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2017 и отчета по оценке рыночной стоимости земельного участка от 23 марта 2017 года, при этом представитель Уразбаевой Л. М.- Уразбаев Р. С. дату получения расписки обственноручно указал "11 апреля 2017 года".
Поступившие в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области заявления Уразбаевой Л. М. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 6 декабря 2016 года и 28 декабря 2016 года, были отклонены соответствующим решениями от 20 декабря 2016 года N 380 и от 23 января 2017 года N 49 в связи с несоответствием требований к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При обращении Уразбаевой Л. М. с аналогичным обращением 11 апреля 2017 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения Кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области от 3 мая 2017 года N 144 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере рыночной стоимости 2368000 рублей, установленной в отчете об оценке. Стоимость земельного участка в размере 2368000 рублей внесена в государственный кадастр недвижимости 18 мая 2017 г. в установленном порядке.
Решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области от 20 декабря 2016 года N 380 и от 23 января 2017 года N 49 административным ответчиком не оспаривались. Кроме того, неоднократное обращение Уразбаевой Л. М. в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с приложением исправленного отчета о рыночной стоимости земельного участка подтверждало ее согласие с указанными Комиссией недостатками в отчете.
Таким образом, в соответствие с требованиями действующего законодательства кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 2368000 рублей может быть применена при исчислении земельного налога, начиная с 1 января 2017 года.
Довод ответчика в жалобе о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не состоятельным. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате налога и пени направлено 12 октября 2017 года со сроком исполнения до 19 января 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 18 мая 2018 года отменен судебный приказ от 17 апреля 2018 года по заявлению МИФНС России N 4 по Астраханской области о взыскании с Уразбаевой Л. М. задолженности по налогу на доходы физических лиц и земельного налога. Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи, с чем 19 сентября 2018 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, то есть в установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы законодательства, подлежащие применению, подробно изложены в решении суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уразбаевой Ларисы Мухамедовны - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
