Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-796/2019
28 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 г., которым постановлено:
Административный иск Ортикбоева Б. к административному ответчику УМВД Российской Федерации по Пензенской удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УМВД Российской Федерации по Пензенской области об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Узбекистана Ортикбоеву Б. от 17 августа 2018 г.
Обязать УМВД Российской Федерации по Пензенской области повторно рассмотреть заявление гражданина Узбекистана Ортикбоева Б. о продлении срока предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации в установленные сроки.
В удовлетворении остальной части административного иска Ортикбоеву Б. отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Пензенской области Ерёменко И.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, административного истца Ортикбоева Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ортикбоев Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД Российской Федерации по Пензенской области об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. В обоснование своих требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан. Ранее в период с 1987 года по 1996 год он работал следователем прокуратуры в Республике Узбекистан, в его адрес стали поступать угрозы от правоохранительных органов в связи с тем, что он был свидетелем коррупционных проявлений в прокуратуре. Поэтому в апреле 2015 года он приехал в Российскую Федерацию и обратился с заявлением о представлении ему временного убежища. 18 августа 2016 г. решением ГУ МВД России по г. Москве ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации в связи с опасениями вернуться в страну гражданской принадлежности. В 2017 году срок предоставления временного убежища был продлен до 18 августа 2018 года. Поскольку ситуация, послужившая основанием для предоставления временного убежища, не изменилась, он обратился 26 июня 2018 г. в УМВД России по Пензенской области по месту своего жительства с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища. Решением от 17 августа 2018 г. он был признан утратившим временное убежище на территории Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, так как ситуация в Республике Узбекистан на сегодняшний день в отношении него не изменилась, преследования его властями Узбекистана будут продолжены.
Ортикбоев Б. просил признать незаконным решение УМВД Российской Федерации по Пензенской области от 17 августа 2018 г. об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации и обязать административного ответчика принять меры для продления срока.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В жалобе представитель административного ответчика указывает, что судом необоснованно не учтено, что оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в том числе международному законодательству. Объективных доказательств, подтверждающих опасения Ортикбоева Б. стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, не представлено.
В письменных возражениях административный истец Ортикбоев Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что Ортикбоев Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
18 января 2016 г. Ортикбоев Б. прибыл на территорию Российской Федерации с территории Республики Узбекистан транзитом через Украину в г. Москву.
Решением ГУ МВД России по г. Москве от 18 августа 2016 г., принятым по основаниям статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах", Ортикбоеву Б. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год, до 18 августа 2017 г., в связи с обоснованными опасениями заявителя быть подвергнутым обвинению и заключению под стражу в Республике Узбекистан как свидетеля коррупции в судебных органах и структуре МВД Республики Узбекистан. При этом также учтено, что Ортикбоев Б. работал прокурором в Джизакском районе Республики Узбекистан, принята во внимание социально-политическая ситуация в Узбекистане, откуда прибыл заявитель.
11 августа 2017 г. решением ГУ МВД России по г. Москве административному истцу продлен срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации до 18 августа 2018 г. по основаниям, указанным в решении от 18 августа 2016 г.
26 июня 2018 г. Ортикбоев Б. обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
По данному заявлению заместителем начальника УМВД России по Пензенской области принято решение от 17 августа 2018 г., в соответствии с которым Ортикбоев Б. признан утратившим временное убежище на территории Российской Федерации на основании пункта 1 части 5 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", подпункта "а" пункта 16 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его предоставления.
При принятии оспариваемого решения УМВД России по Пензенской области исходило из того, что анализ сведений показал, что на территории Узбекистана угроз в адрес Ортикбоева Б. не поступало, родственники заявителя проживают в Узбекистане, обстоятельства для продления временного убежища на территории Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение УМВД России по Пензенской области от 17 августа 2018 г. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения Ортикбоева Б. с заявлением о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации основания для предоставлении ему этого убежища не отпали, выводы административного ответчика об обратном являются необоснованными и незаконными.
Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах), устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункт 1 статьи 1).
Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, помимо прочего реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
На основании пункта 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. N 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Пунктом 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации предусмотрено, что временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 12 Закона о беженцах и пункта 16 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации лицо утрачивает временное убежище в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.
Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком не обоснована законность принятого решения, так как основания, по которым Ортикбоеву Б. предоставлялось временное убежище в Российской Федерации, в том числе, обоснованные опасения быть подвергнутым обвинению и заключению под стражу в Республике Узбекистан своей актуальности не потеряли.
При этом суд верно исходил из того, что Ортикбоев Б. как в своем первоначальном заявлении о предоставлении временного убежища в 2016 году, так и в последнем заявлении указал, что опасается уголовного преследования, в отношении него возбуждено уголовное дело по статье 139 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (клевета), что послужило помимо прочего основанием для предоставления административному истцу временного убежища сроком на 1 год, которое в последующем было продлено еще на 1 год.
Доказательства необходимости отказа Ортикбоеву Б. в продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации исходя из интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц административным ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
