Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33а-796/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33а-796/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кононова С.А. на решение Суземского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года по административному делу по иску Кононова Сергея Александровича к ФКУ УИИ УФСИН по Брянской области о признании незаконным бездействия старшего инспектора Межмуниципального филиала (в пос. Суземка) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Рыжиковой Е.В.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Кононова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения старшего инспектора Межмуниципального филиала (в пос. Суземка) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Рыжиковой Е.В.
на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Кононов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Судом в отношении него были установлены ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОП "Суземское" и с данной даты начал отбывать дополнительное наказание по приговору суда.
Однако в этот день он не был на учет старшим инспектором Межмуниципального филиала (в <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Рыжиковой Е.В., порядок и условия отбывания наказания ему не разъяснялись, инспектор принудила его оставить работу и явиться по месту регистрации, объявила его в розыск. ДД.ММ.ГГГГ инспектор Рыжикова Е.В. незаконно вынесла постановление об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, что приговором суда не устанавливались, дважды обращалась в суд с представлениями о разъяснении вынесенного в отношении него приговора суда и возложении на него дополнительных обязанностей. Также не были рассмотрены его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу разрешения выезда в судебные инстанции Брянской области.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика Рыжиковой Е.В. выразившееся в несвоевременной постановке его на учёт, как осужденного к ограничению свободы, а также по не рассмотрению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу разрешения выезда в судебные инстанции Брянской области.
Признать незаконными действия административного ответчика Рыжиковой Е.В. о понуждении его к увольнению, по обращению за разъяснением исполнения приговора, по вынесению в отношении него предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную явку на отметку, по обращению ДД.ММ.ГГГГ в Суземский районный суд за повторным разъяснением приговора суда, по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года исковые требования Кононова С.А. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие административного ответчика Рыжиковой Е.В. по не рассмотрению в установленные сроки заявления Кононова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении выезда в Брянский областной суд и не доведению до Кононова С.А. указанного постановления.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кононов С.А. просит решение суда отменить как незаконное, так как суд игнорировал его доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, он был лишен возможности задать вопросы по факту нарушения своих прав. Судом необоснованно было принято в качестве доказательств по делу представление старшего инспектора Межмуниципального филиала (в пос. Суземка) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Рыжиковой Е.В. без даты и номера. Указывает на то, что его замечания на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривались.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судом установлено, что Кононов С.А. приговором Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ. Судом в отношении него были установлены следующие ограничения: запретить выезд за пределы муниципального образования "Суземский район" без разрешения УИИ УФСИН по Суземскому району; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий; запретить пребывание вне пределов постоянного места проживания являющегося местом жительства, в общественных местах, в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.
Отказывая в удовлетворении части административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушений действующего законодательства не допущено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
В соответствии с должностной инструкций административного ответчика Рыжиковой Е.В. начальник филиала по Суземскому району ФКУ УИИ УФСИН России вправе принимать решение о применении к осужденным к ограничению свободы технических средств надзора и контроля (п.2.18 Должностной инструкции). Начальник филиала обязана исполнять приговоры судов в отношении осужденных к ограничению свободы; организовывать и осуществлять контроль за поведением осужденных по месту работы, месту жительства, а также исполнение ими обязанностей и соблюдение запретов, возложенных судом; организовывать проведение первоначальных мероприятий по розыску осужденных, уклоняющихся от исполнения приговора и место нахождения которых неизвестно; вносить в суд в установленном порядке представления по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания (п.п. 3.14, 3.20, 3.26,3.27 Должностной инструкции). В силу п.4.13 Должностной инструкции начальник филиала несет ответственность за некачественное и несвоевременное рассмотрение письменных и устных обращений граждан и спецконтингента.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в адрес Кононова С.А. было направлено официальное уведомление о необходимости явки в филиал по Суземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ Кононов С.А. явился и дал подписку об ознакомлении с требованиями законодательства и своими обязанностями, установленными приговором суда, в том числе не покидать МО Суземский район, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Таким образом, нарушений ст. 47, ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при постановке Кононова С.А. на учет в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденного к ограничению свободы судом нс установлено.
Первоначальные розыскные мероприятия были начаты в отношении Кононова С.Л. на основании ст. 18.1. УИК РФ, так как он скрылся от контроля инспекции и от отбывания наказания, выехал за пределы Суземского района в связи с работой. Прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения осужденного. В розыск он не объявлялся, нарушения прав Кононова С.А. указанными первоначальными розыскными мероприятиями, не установлено.
Судом установлено также, что обращение начальника филиала по Суземскому району ФКУ УИИ УФСИН России Рыжиковой Е.В. в суд с представлением о возложении на Кононова С.А. дополнительной обязанности предусмотрено ее должностной инструкцией, ст.ст.397, 399 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала но Суземскому району ФКУ УИИ УФСИИ России но Брянской области Рыжиковой Е.В. в соответствии со ст. 60 УПК РФ и п.п. 34, 35 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (утв. Приказом Минюста от 11.10.2010 N 258 (ред. от 02.11.2016) вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Судом установлено, что данное постановление в отношении Кононова С.А. не исполнялось, следовательно, его права не нарушены.
Судом не установлено доказательств поступления от Кононова С.А. заявления на выезд от ДД.ММ.ГГГГ в адрес уголовно-исполнительной инспекции по Суземскому району, в связи с чем ему обоснованно отказано в признании незаконным бездействия административного ответчика Рыжиковой Е.В. в части не рассмотрения указанного заявления Кононова С.Л. Доводов в опровержение данного вывода апелляционная жалоба не содержит.
Вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предупреждения начальника филиала по Суземскому району ФКУ УИИ УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононова С.Л. о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, не опровергнут им в апелляционной жалобе.
Обоснованно судом сделан вывод о нарушении административным ответчиком ч. 1 и ч. 2 ст. 15 и п. 7 ст. 50 УИК РФ при рассмотрении ходатайства Кононова С.А. о выезде в Брянский областной суд, от ДД.ММ.ГГГГ поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешающее выезд, вынесено с нарушением сроков и не было доведено до Кононова С.А. своевременно.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным на основании исследованных и оцененных в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм действующего законодательства об исполнении наказаний.
Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Необходимость в допросе свидетелей, в истребовании дополнительных доказательств по настоящему делу отсутствует.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предметом рассмотрения настоящего дела не являлись действия (бездействия) начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Сукмановой М.В., исходя из содержания административного искового заявления Кононова С.А. ( л.д. 39 и 93).
Судом дана оценка доводам административного истца о бездействии ФКУ УИИ УФСИН по Брянской области ввиду отсутствия контроля за работой Рыжиковой. Нарушений прав истца при этом не установлено.
Как усматривается из материалов дела замечания на протоколы судебного заседания, поданные Кононовым С.А., рассмотрены судом первой инстанции с вынесением определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и отклонены.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суземского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года по административному делу по иску Кононова Сергея Александровича к ФКУ УИИ УФСИН по Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за работой старшего инспектора Межмуниципального филиала (в пос. Суземка) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Рыжиковой Е.В., к старшему инспектору Межмуниципального филиала (в пос. Суземка) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Рыжиковой Е.В. о признании незаконными ее действий (бездействий) оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
