Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 29 марта 2018 года №33а-796/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2018 года Дело N 33а-796/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" к Степанову Владимиру Николаевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Степанова В.Н. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 29 января 2018 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Степанова Владимира Николаевича, удовлетворить частично.
Установить за Степановым Владимиром Николаевичем, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 3 года.
Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Степанова Владимира Николаевича следующие административные ограничения:
1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;
2) запретить выезд за территорию Московской области.
3) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения Степанова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее - ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Степанова В.Н.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Степанов В.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору <...>, с участием присяжных заседателей, по которому, с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата> осужден по части <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ к <...> годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлением Можайского городского суда от 10 октября 2013 года Степанов В.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.
Ссылался на то, что административный ответчик прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области 19 ноября 2013 года, срок отбытия наказания истекает 30 мая 2018 года.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области административный истец допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарные взыскания.
С учетом тяжести совершенного преступления, значительного срока для погашения судимости, личностных характеристик и поведения осуждённого в период отбывания наказания, а также большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, просил суд установить в отношении Степанова В.Н. административный надзор на срок 8 лет, установив административные ограничения в виде запрета пребывания в местах массового отдыха людей, проведения мероприятий с массовым участием людей; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территориального образования по выбранному месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22часов 30 минут до 6 часов ежедневно; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.
Административный ответчик административный иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Степанов В.Н. просит решение районного суда отменить.
Ссылается на то, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального права, а именно дело рассмотрено без защитника, чем нарушено его право на защиту.
Указывает, что установленные ограничения не позволят ему получить квалифицированную медицинскую помощь в связи с наличием у него болезни органов зрения.
Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Пунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 3 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного в частности пунктом "л" части 2 статьи 105 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) УК РФ.
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).
Согласно части 5 статьи 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
В соответствии с пунктом "л" части 2 статьи 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Согласно пункту "в" статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Судом первой инстанции установлено, что Степанов В.Н., <дата> года рождения, осужден <...> судом, с участием присяжных заседателей, с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата>, по <...> УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлением Можайского городского суда от 10 октября 2013 года Степанов В.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.
Из характеристики на Степанова В.Н., выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, следует, что административный ответчик прибыл в исправительное учреждение 19 ноября 2013 года из Можайской воспитательной колонии, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел дисциплинарные взыскания.
При этом Степанов В.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, имеет дисциплинарное взыскание в виде штрафов, дважды водворялся в штрафной изолятор, ему объявлялись выговоры, имеет непогашенное взыскание, которое не снято и не погашено.
Частично удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора сроком на три года, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления Степанову В.Н. административного надзора, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ по мотивам расовой и национальной ненависти, в несовершеннолетнем возрасте.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика СтепановаВ.Н. по месту отбывания наказания, наличие неснятого и не погашенного взыскания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Судебная коллегия считает, что установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Степанова В.Н., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Степановым В.Н. преступлений и других правонарушений, оказывают на него индивидуальное профилактическое воздействие, в целях защиты государственных и общественных интересов и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы Степанова В.Н. не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда ввиду неверного толкования закона.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка