Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-796/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33а-796/2018
02 апреля 2018 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия к Юначеву С.В. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Юначева С.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3044руб., пени по транспортному налогу за период с 02 по 17 декабря 2016 г. 16руб. 23коп., недоимки по земельному налогу за 2015 г. 77281руб. и пени по земельному налогу за период с 02 по 17 декабря 2016 г. 412 руб. 17 коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены, с Юначева С.В. взысканы недоимка и пени в указанных размерах, а также государственная пошлина 2622руб. 60коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и оставить административный иск без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о проведении судебных заседаний 15и 25 декабря 2017 г. Ни в административном иске, ни в решении суда не указаны периоды образования недоимки и пени. Отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Также в иске не приведен расчет размера заявленных к взысканию сумм, приложенный к иску расчет не подписан. Транспортный налог в отношении автомобиля (...) подлежит начислению только за один месяц 2012 г., поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета (.....) Автомобиль (...) находился в собственности ответчика на протяжении 4 месяцев. После его обращения в налоговый орган в ноябре 2016 г. транспортный налог был пересчитан и уплачен им (.....) Кроме того, транспортный налог за спорный период оплачен административным истцом в установленный законом срок.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно налоговому уведомлению от (.....) (.....) Юначеву С.В. за 2015 г. начислены транспортный налог в сумме 3044руб. в отношении (...) транспортных средств (...), земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) в размере 77281руб.
В связи с неисполнением налоговой обязанности (.....) ответчику выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по транспортному и земельному налогу в вышеуказанном размере и пени (по транспортному налогу 16руб. 23коп., по земельному налогу 412руб. 17 коп.) в срок до (.....)
Направление административному ответчику налогового уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений от (...) и (.....) (л.д.12, 15).
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
(.....) мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия в связи с поступлением от должника возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от (.....) о взыскании с Юначева С.В. вышеуказанных недоимок и пени.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
(.....), т.е. в установленный законом срок, налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.
Факт наличия у административного ответчика статуса плательщика земельного и транспортного налога им не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы сведения, необходимые для проверки правильности исчисления сумм недоимки по транспортному и земельному налогу, приведены в приложенному к административному иску налоговому уведомлению.
Как следует из налогового уведомления от (.....) (.....), объектом обложения земельным налогом явился земельный участок с кадастровым номером (...), налоговая база по которому определена в размере (...)., налоговая ставка - 1,5, налоговый период - (...).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным по запросу суда апелляционной инстанции филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, Юначев С.В. в период с (.....) по (.....) (т.е. на протяжении всего искового и налогового периода 2015 г.) являлся собственником вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляет (...)., что совпадает с размером налоговой базы, использованной административным истцом в расчете суммы земельного налога.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ, определяющих, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, Юначев С.В. обязан уплатить земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) за 2015 г. и пени, начисленные в связи с неуплатой данного налога в установленный законом срок.
Применительно к транспортному налогу из налогового уведомления от (...) усматривается, что взысканная обжалуемым решением суда сумма недоимки в размере 3044руб. образована в связи с наличием в собственности ответчика (...) транспортных средств: (...) (государственный регистрационный знак (...), мощность (...) лошадиных сил, налоговый период (...)) - (...)., Ф. М. (государственный регистрационный знак (...), мощность (...) лошадиных сил, налоговый период (...)) - (...)., (...) (государственный регистрационный знак (...), мощность (...) лошадиных сил, налоговый период (...)) - (...).
По запросу суда апелляционной инстанции Управлением ГИБДД МВД по Республике Карелия представлены сведения о том, что автомобиль (...) был зарегистрирован на имя Юначева С.В. (.....) и в тот же день снят с регистрационного учета. Автомобиль (...) с мощностью двигателя (...) лошадиных сил был зарегистрирован на имя Юначева С.В. (.....) и снят с учета (.....) Автомобиль (...) с мощностью двигателя (...) лошадиных сил был зарегистрирован на имя Юначева С.В. (.....) и снят с учета (.....)
В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.10.2005 N131-ФЗ, действовавшей до 1 января 2016 г. и применяемой к исковому периоду) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Таким образом, в 2015 г. объект налогообложения автомобиль (...) не был зарегистрирован на имя административного ответчика, в связи с чем требование о взыскании в отношении данного автомобиля транспортного налога за 2015 г. в размере 390 руб. не основано на законе.
Вменение в обязанность уплатить налог за автомобиль (...) исходя из налогового периода, равного (...), соответствует действовавшей на протяжении 2015 г. редакции п. 3 ст. 362 НК РФ. Мощность двигателя автомобиля, использованная истцом в расчете недоимки в качестве налоговой базы, совпадает с данными ГИБДД.
Налоговый период в отношении автомобиля (...) (за (...) 2015 г.) определен налоговым органом неверно, поскольку данный автомобиль был зарегистрирован на имя налогоплательщика до (...) включительно, то есть на протяжении (...) 2015 г.
Кроме того, к апелляционной жалобе административным ответчиком приложена копия извещения по транспортному налогу за 2015 г. на сумму 1737руб., сформированная с использованием личного кабинета налогоплательщика, а также копия чек-ордера об уплате (.....) транспортного налога в размере 1737руб.
МИФНС России N 5 по Республике Карелия представлен скриншот из автоматизированной информационной системы налоговых органов (АИС "Налог"), из которого, а также из письменных объяснений административного истца от 29 марта 2018г., следует, что в настоящее время у Юначева С.В. отсутствует задолженность по транспортному налогу и пени за 2015 г.
Принимая во внимание изложенное, на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу, поскольку приведенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
В данной части по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда применительно к земельному налогу следует оставить без изменения.
В связи с уменьшением размера денежных средств, взыскиваемых с ответчика, подлежит уменьшению государственная пошлина, размер которой производен от цены иска и который определяется пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.ч. 1, 3 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается имеющимися в материалах дела двумя почтовыми уведомлениями, возвратившимися в адрес суда в связи с их неполучением адресатом по причине истечения срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" позволяет считать ответчика извещенным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25декабря 2017 г. по настоящему делу отменить в части взыскания с Юначева С.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 3044 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 16руб. 23 коп.
В этой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Юначева С.В. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района, до 2524 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
