Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-7957/2020
"30" сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Тройниной С.С.
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску администрации г.Новокузнецка к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о признании незаконным предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку N 5 от 10.02.2020
по апелляционной жалобе представителя администрации г.Новокузнецка Розовой Е.В. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новокузнецка (также далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о признании незаконным предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку N 5 от 10.02.2020.
Требования мотивированы тем, что предписанием N 5 от 10.02.2020 Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку администрации г.Новокузнецка предложено в течение двух часов с момента получения предписания устранить с проезда, проходящего между территорией Абагуровской фабрики АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" в районе здания N 45 шоссе Кондомское и рекой Кондомой, металлические конструкции в виде габаритных ворот.
Истец считает, что выполнение данной совокупности действий занимает определенное время и установленный в предписании срок - два часа с момента его получения является недостаточным. Дорожная деятельность на основании ст. 14 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" является планируемой деятельностью. При формировании бюджета Новокузнецкого городского округа на 2020 год расходы на выполнение работ по удалению металлической конструкции в виде габаритных ворот на указанной в предписании территории не были учтены, так как не были запланированы.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении администрации г. Новокузнецка, установлено, что металлическая конструкция в виде ограничителя по высоте была размещена в сентябре 2014 года Абагуровской фабрикой АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" на проезжей части дороги вдоль забора Абагуровской фабрики в районе КПП N 2 с целью недопущения нарушения целостности конструкции технологического моста через реку Кондому, исключая его обрушение при передвижении через него крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств, превышающих допустимую нагрузку 30 тонн.
Проект на установку ограничителя по высоте разработан ПКО Абагуровского филиала ОАО "Евразруда" и согласован с главой администрации сельского поселения Елань. Для информирования участников дорожного движения об установленном ограничителе Абагуровской фабрикой АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" на нём размещен дорожный знак 3.13 "Ограничение по высоте". Контроль за обустройством ограничителя и визуальный контроль за его состоянием осуществляется силами частного охранного предприятия. Из чего следует, что металлическая конструкция в виде габаритных ворот возведена конкретным лицом, которое не оспаривает данного обстоятельства.
В адрес АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" администрация г. Новокузнецка направила претензионное письмо о принятии в кратчайшие сроки мер по установке и содержанию технических средств организации дорожного движения - габаритных ворот, дорожного знака в соответствии с действующим законодательством, либо осуществить их демонтаж.
Администрация г. Новокузнецка полагает, что оспариваемое предписание нарушает ее права, так как в отношении нее 14.02.2020 начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП.
Истец просил признать незаконным предписание N 5 от 10.02.2020 Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новокузнецку.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка Розова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел положения ст.77 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой органы государственного контроля (надзора) при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. Для исполнения оспариваемого предписания необходимо проведение конкурсных процедур для заключения контракта, в связи с чем установленный двухчасовой срок исполнения является незаконным. Также указывает, что судом не было учтено, что габаритные ворота были установлены Абагурской фабрикой АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", в связи с чем и предписание должно было быть вынесено в адрес фабрики. Указывает, что после направления претензии от имени администрации г. Новокузнецка в адрес Абагурской фабрики габаритные ворота были демонтированы.
На апелляционную жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреевым Н.Н. принесены возражения.
Представители администрации г.Новокузнецка, УМВД России по г.Новокузнецку, АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то лицом в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из материалов дела следует, что 10.02.2020 врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Новокузнецка ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреевым Н.Н. вынесено предписание N 5 в отношении администрации г. Новокузнецка, согласно которому администрации предложено в течение двух часов с момента получения предписания удалить с проезда, проходящего между территорией Абагуровской фабрики АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-сибирский металлургический комбинат" в районе здания N 45 шоссе Кондомского и рекой Кондома металлические конструкции в виде габаритных ворот.
Не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным и необоснованным, истец обратился в суд за защитой своих прав.
В соответствии с п.21 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при выполнении возложенных на нее обязанностей предоставлено право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения выдавать должностным лицам организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.
Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Положение).
Согласно п.1 Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Положения установлено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
В соответствии с пп."а" п.11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пп. "б" п.12 Положения).
Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).
Пунктом 3 Административного регламента определено, что государственная функция исполняется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.
Согласно п. 4 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется, в том числе подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации.
На основании пункта 5 регламента должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются, в том числе руководители (начальники) подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях (их заместители).
В соответствии с п.8 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
В силу п.9.7 Административного регламента сотрудник при осуществлении федерального государственного надзора имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Участвующими в деле лицами, в том числе и административным истцом не оспаривалось, что проезд, проходящий между территорией Абагуровской фабрики АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-сибирский металлургический комбинат" в районе здания N 45 шоссе Кондомского и рекой Кондома, на котором находились металлические конструкции в виде габаритных ворот, расположен на земельном участке на территории Новокузнецкого городского округа, государственная собственность на который не разграничена. Администрацией г.Новокузнецка муниципальный контракт с какой-либо организацией на содержание указанного проезда не заключался. Наличие габаритных ворот на данном участке дороги не предусмотрено и препятствует нормальному движению автотранспорта, привело к возникновению дорожно-транспортных происшествий.
Таким образом, с учетом приведенных норм и перечисленных обстоятельств соответствующий орган местного самоуправления, в данном случае администрация г.Новокузнецка, является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе указанного проезда в части контроля за выполнением мероприятий по его содержанию, поддержанию в безопасном для участников дорожного движения состоянии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом и в адрес надлежащего органа местного самоуправления.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утверждён "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597-2017).
Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям (п.1 ГОСТа Р 50597-2017).
Согласно п.4.4 ГОСТа Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Пунктом 5.1.1 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.
Посторонние предметы должны быть удалены:
- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;
- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.
Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
С учетом указанных выше положений ГОСТа Р 50597-2017 врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Новокузнецка ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку правомерно отнес габаритные ворота к предмету, не относящемуся к элементам обустройства дороги, который должен быть удален в течение 2 часов с момента обнаружения.
Вследствие изложенного доводы административного истца о незаконности установленного срока исполнения предписания являются неосновательными.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил и то, что административный истец за продлением срока исполнения предписания не обращался, не представил суду каких-либо доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок (отсутствие техники, сложность демонтажа, отсутствие подрядных организаций для выполнения подобного рода работ). Также из материалов дела следует, что габаритные ворота были установлены в 2014 году, а об их наличии административному истцу было известно еще в 2018 году, однако надлежащих мер по содержанию проезда истцом предпринято не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному заключению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, причин для иных выводов судебная коллегия не усматривает, ввиду чего решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В окончательной форме апелляционное определение принято "05" октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
