Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33а-7957/2020, 33а-282/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33а-282/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
с участием прокурора Казакова Р.А.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Васильеву П.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе Васильева П.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
установить в отношении Васильева П.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок <данные изъяты>, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
установить Васильеву П.А. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с <данные изъяты> часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации <данные изъяты> раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений Васильеву П.А., осужденному (дата) Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, одно из которых относится к категории тяжкого, совершенного при опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) Васильев П.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Васильев П.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, назначить ему меньшее количество ограничений и снизить количество явок в органы внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц. Отмечает, что установленные ограничения не обеспечивают достижения целей, установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и являются чрезмерными. Указывает на неопределенность своего места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, административного ответчика Васильева П.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3).
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела, приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Васильев П.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, одно из которых относится к категории тяжкого, совершенных при опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2019 года и по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2019 года к лишению свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-15).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
По делу следует, что в период отбывания наказания Васильев П.А. имеет два поощрения за добросовестный труд, ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, на профилактических учетах не состоит, правильно реагирует на замечания, недостатки устраняет беспрекословно и в срок, характеризуется положительно.
Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое Васильев П.А. отбывал наказание, совершено им при опасном рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Васильева П.А. административного надзора сроком на <данные изъяты> и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Вопреки доводам жалобы следует отметить, что установление Васильеву П.А. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Количество явок в органы внутренних дел для регистрации определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), что соответствует пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Основания сокращения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц отсутствуют.
Виды установленных административных ограничений соответствуют образу жизни поднадзорного лица, обстоятельствам совершения им преступлений, поведению в период отбытия наказания.
При этом довод автора жалобы о том, что в настоящее время место жительства или пребывания им не избрано, юридического значения для дела не имеет.
В соответствии с частью 2 статьи 9, статей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ по истечению не менее половины срока административного надзора, при условии того, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения, это лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Вместе с тем, в целях исполнимости и ясности судебного акта, судебная коллегия полагает, что в решении суда необходимо указать период, с которого подлежит исчислению срок административного надзора, установленный в отношении Васильева П.А., поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в данном случае административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, но, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Между тем в резолютивной части решения отсутствует указание на исчисление срока административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что абзац 2 резолютивной части решения суда подлежит дополнению путем указания об установлении в отношении Васильева П.А. административного надзора сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда, изложив его в новой редакции: "установить в отношении Васильева П.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительству или пребывания.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
