Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-7952/2020
г. Кемерово "15" октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Быковой С.В., Пронченко И.Е.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску ООО "Мир прессы" к администрации г.Новокузнецка о признании недействующей части 1 Постановления администрации города Новокузнецка от 18.04.2014г. N 61 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа" со дня принятия указанного постановления
по апелляционной жалобе ООО "Мир прессы" на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Мир Прессы" обратилось с административным иском к администрации г.Новокузнецка о признании постановления администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 N 61 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа" недействующим в части.
Требования мотивированы тем, что частью 1 Постановления администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 N 61, опубликованного в официальном печатном издании "Новокузнецк", N 15 от 24.04.2014 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории Центрального, Куйбышевского, Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского районов Новокузнецкого городского округа, схема размещения сезонных НТО на территории Новокузнецкого городского округа.
Постановлением Правительства РФ от 09.04.2016 N 291 утверждена Методика расчёта нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В соответствии с приложением N 3 к Методике, расчёт норматива минимальной обеспеченности населения площадью НТО осуществляется по трём группам специализации НТО: торговыми павильонами и киосками по продаже продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции (п.1); торговыми павильонами и киосками по продаже продукции общественного питания (п. 2); торговыми павильонами и киосками по продаже печатной продукции (п. 3).
Согласно Приложению N 3 к Закону Кемеровской области от 28.12.2016 N 105-ОЗ, норматив минимальной обеспеченности населения площадью НТО для Новокузнецкого городского округа на 10 000 человек составляет: торговыми павильонами и киосками по продаже продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции - 0,66; торговыми павильонами и киосками по продаже продукции общественного питания - 0,73; торговыми павильонами и киосками по продаже печатной продукции - 1,24.
Из схемы размещения Новокузнецкого городского округа следует, что схема не предусматривает специализацию НТО по видам, предусмотренным Законом Кемеровской области от 28.12.2016 N 105-ОЗ.
Полагает, что схема размещения Новокузнецкого городского округа не соответствует п. 1 ст. 10, п.п. 2 ч. 3 ст. 17, ч. 1-3 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; п. 2 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 N 530 и Приложению N 3 Закона Кемеровской области от 28.12.2016 N 105-ОЗ.
ООО "Мир Прессы" осуществляет свою деятельность в сфере розничной торговли газетами и журналами на территории г. Новокузнецка.
Административный истец не может определить специализацию НТО, соответствующую своему виду деятельности для подачи заявки на участие в торгах, так как схема размещения НТО Новокузнецкого городского округа, утвержденная Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 N 61 не содержит предусмотренной вышеуказанными законами вид специализации торговли, в том числе, специализацию "продажа печатной продукции". Считает, что Постановление администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 N 61 нарушает права административного истца на участие в аукционах по продаже права на заключение договоров на размещение НТО на территории г. Новокузнецка, так как не предоставляет требуемую законами информацию о специализации торговли НТО.
Просит признать недействующей часть 1 постановления администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 N 61 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа" со дня принятия указанного постановления.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Мир прессы" Ли Э.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывает на то, что судом не учтено отсутствие в схеме размещения НТО Новокузнецкого городского округа, утвержденной оспариваемым нормативным актом специализации НТО по видам, предусмотренным Законом Кемеровской области от 28.12.2016 N 105-ОЗ, то есть схема размещения НТО не содержит сведений, наличие которых предусмотрено законом, что нарушает права заявителя, поскольку он не может определить специализацию НТО, соответствующую своему виду деятельности, для подачи заявки на участие в торгах по объектам, указанным в схеме. Судом ошибочно сделан вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Оспариваемым нормативный акт на момент подачи административного иска и по настоящее время является действующим. В ответах прокуратуры полученных административным истцом после вынесения решения судом первой инстанции прокуратура г.Новокузнецка подтвердила позицию административного истца о несоответствии схемы размещения НТО требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Вольф Д.А., просил решение суда отменить.
Иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", нормативный правовой акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Согласно административному исковому заявлению, предметом оспаривания по настоящему административному делу является нормативный правовой акт - часть 1 постановления администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 N 61 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа", поскольку издан органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а именно в целях регулирования отношений по вопросу размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа, подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.
Процедура проверки законности нормативно-правовых актов, установлена главой 21 КАС РФ.
В силу части 6 статьи 208 и пункта 7 статьи 213 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, а при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, будучи не связанным основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, проверяет законность положений нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 2013 КАС РФ, в полном объеме.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу. Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание, в частности, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.
Согласно пункту 3 статьи 37 КАС РФ прокурор относится к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем сведения об извещении прокурора о рассмотрении судом первой инстанции административного дела об оспаривании нормативного правового акта в материалах дела отсутствуют, заключение по данному делу прокурором не дано.
Кроме того, суд первой инстанции неверно применив нормы процессуального права рассмотрел административное исковое заявление о признании незаконным и недействующим нормативного правового акта в порядке Главы 22 КАС РФ.
Неправильное определение порядка производства в соответствии с которым подлежит рассмотрению настоящее административное дело повлекло применению судом процессуальных норм не подлежащих применению (статьи 219 КАС РФ главы 22 КАС РФ) и неприменению подлежащих применению процессуальных норм (статей 208 - 217 главы 21 КАС РФ), рассмотрение дела без привлечения прокурора, участие которого в силу части 4 статьи 213 КАС РФ является обязательным.
В силу статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе и в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1); основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в установленном порядке, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь прокурора для дачи заключения, проверить процедуру и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, основания для его принятия, установить обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Быкова С.В. Пронченко И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
