Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года №33а-795/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-795/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев 22 марта 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе Лолаевой Б.М. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года, которым
административное дело по административному исковому заявлению Лолаевой Б.М. об оспаривании предписания Управления ФСБ России по Удмуртской Республике от 26 августа 2020 года N об аннулировании вида на жительство передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Удмуртской Республики,
установил:
Лолаева Б. М. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о об оспаривании предписания Управления ФСБ России по Удмуртской Республике (далее - УФСБ России по УР) от 26.08.2020 N об аннулировании вида на жительство.
Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23.12.2020 административное дело по административному исковому заявлению Лолаевой Б.М. передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Не согласившись с определением, Лолаева Б.М. подала на него частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что оснований для передачи дела на рассмотрение Верховного Суда Удмуртской Республики не имеется.
Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона о государственной тайне государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, в частности, о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что основанием вынесения УФСБ России по УР оспариваемого решения стали сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые засекречены в установленном порядке и составляют государственную тайну.
В силу п. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.
Учитывая, что требование Лолаевой Б.М. о признании незаконным решения УФСБ России по УР от 26.08.2020, связано с государственной тайной, без исследования результатов оперативно-розыскной деятельности, ставших основанием принятия оспариваемого решения, невозможно проанализировать законность либо не законность оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости передачи настоящего административного дела в Верховный Суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Указанные выводы сделаны судом первой инстанции в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
При этом считаю необходимым отметить, что несогласие административного истца с тем, что доказательства по делу являются либо не являются государственной тайной, может быть выражено им непосредственно при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции. На стадии рассмотрения вопроса о передаче материалов дела по подсудности данное обстоятельство оценено быть не может, так как является предметом судебной оценки при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья,
определил:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка