Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15 апреля 2021 года №33а-795/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-795/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:







председательствующего


Седых Н.А.,




судей


Качура И.О., Русецкой А.А.,




при секретаре


Лашневой Т.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1
Ф.И.О.2 к Губернатору Сахалинской области Ф.И.О.7 и Первому заместителю Губернатора Сахалинской области - руководителю администрации Губернатора Сахалинской области Ф.И.О.13 о признании незаконным бездействия (действий) по непринятию нормотворческих и организационных мер по приведению законодательства Сахалинской области в соответствие с требованиями федерального законодательства, по уклонению от планирования и принятия антикоррупционных мер по совершенствованию правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, по уклонению от рассмотрения экспертных рекомендаций об устранении коррупциогенных факторов, пробелов и противоречий законодательства Сахалинской области в указанной сфере, по сокрытию от депутатов Сахалинской областной Думы экспертной информации об имеющихся пробелах и коррупциогенных факторах в проекте Закона Сахалинской области "О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 03 августа 2020 года N 202 "О мировых судьях Сахалинской области", возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., представителя Губернатора Сахалинской области Ф.И.О.7 и Правительства Сахалинской области Ф.И.О.8, представителя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области Ф.И.О.9, судебная коллегия
установила:
11 июля 2020 года Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений об оспаривании бездействия Губернатора Сахалинской области Ф.И.О.7 и Первого заместителя Губернатора Сахалинской области - руководителя администрации Губернатора Сахалинской области Ф.И.О.13, длящегося с 07 декабря 2018 года по настоящее время, в части непринятия ими нормотворческих и организационных мер по приведению законодательства Сахалинской области в соответствие с требованиями федерального законодательства о совершенствовании правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, уклонения от планирования и принятия антикоррупционных мер по совершенствованию правового регулирования в указанной сфере, о признании незаконным бездействия Губернатора Сахалинской области Ф.И.О.7, выразившегося в уклонении от рассмотрения экспертных рекомендаций об устранении коррупциогенных факторов, пробелов и противоречий законодательства Сахалинской области в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей и органов судейского сообщества, о признании незаконными действий Первого заместителя Губернатора Сахалинской области - руководителя администрации Губернатора Сахалинской области Ф.И.О.13, выразившегося в сокрытии от депутатов Сахалинской областной Думы экспертной информации об имеющихся пробелах и коррупциогенных факторах в проекте Закона Сахалинской области "О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 03 августа 2020 года N 202 "О мировых судьях Сахалинской области", возложении обязанности на административных ответчиков дать мотивированные ответы по существу вопросов и антикоррупционных рекомендаций, изложенных им в заключении по результатам независимой экспертизы проекта Закона Сахалинской области "О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 03 августа 2000 года N 202 "О мировых судьях Сахалинской области" и в проекте Закона Сахалинской области "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Сахалинской области в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей Сахалинской области" от 18 марта 2020 года, разместить на официальных сайтах: ОГКУ "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области" текста изменений внесенных в Устав ОГКУ "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области" в 2020 году, а также разместить на этом сайте сведения о фактической структуре и структурных подразделениях ОГКУ "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области"; Губернатора и Правительства Сахалинской области в разделе "Противодействие коррупции" на веб-странице "Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции" нормативные правовые акты, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, обратившихся с антикоррупционными рекомендациями, и проведение мониторинга правоприменения регионального законодательства, а также разработанные Минюстом России "Методику мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции" и "Рекомендации по вопросам организации деятельности по мониторингу правоприменения, сбора информации и привлечения лиц и организаций к процессу мониторинга правоприменения", разъяснить подконтрольным им должностным лицам о том, что в силу правил, установленных федеральным законодательством, обращения граждан о совершенствовании законодательства и деятельности органов власти, подлежат обязательному рассмотрению по существу поставленных в них вопросов, независимо от того, в какой форме они поступили, с констатацией результатов их рассмотрения в мотивированных письменных (электронных) ответах, а также о недопустимости рассмотрения в Сахалинской областной Думе законопроектов и проектов нормативных правовых актов Губернатора Сахалинской области без обсуждения и учета антикоррупционных предложений и рекомендаций, поднятых в обращениях граждан по обсуждаемым проектам нормативных правовых актов Губернатора области, с обеспечением участия данных граждан на заседаниях профильных комитетов и пленарных заседаниях Сахалинской областной Думы.
Определением судьи от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области.
Определением суда от 01 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента в Сахалинской области.
Судом принято приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
До начала рассмотрения дела в Сахалинский областной суд поступило обращение Южно-Сахалинского городского суда с просьбой вернуть настоящее административное дело в суд первой инстанции, в связи с подачей 02 марта 2021 года Ф.И.О.10 частных жалоб на определение судьи от 08 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении его заявлений о вынесении дополнительного решения и на определение судьи от 08 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении его заявлений о разъяснении решения суда с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, для совершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года и 07 декабря 2020 года Ф.И.О.1 обратился в суд с заявлениями о разъяснении решения Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2020 года.
Определением суда от 15 января 2021 года в удовлетворении заявлений Ф.И.О.1 о разъяснении решения суда от 09 ноября 2020 года отказано, на которое Ф.И.О.11 подана частная жалоба.
Одновременно с частной жалобой Ф.И.О.10 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением судьи от 08 февраля 2021 года отказано.
Также установлено, что 27 ноября 2020 года Ф.И.О.1 обратился в суд с заявлениями о вынесении дополнительного решения по делу.
Определением суда от 15 января 2021 года в удовлетворении заявлений Ф.И.О.1 о вынесении дополнительного решения отказано, на которое Ф.И.О.10 подана частная жалоба.
Определением судьи от 08 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Ф.И.О.1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 января 2021 года отказано.
02 марта 2021 года на вышеуказанные определения судьи от 08 февраля 2021 года Ф.И.О.10 поданы частные жалобы с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
11 марта 2021 года настоящее административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, процессуальные действия по поступившим частным жалобам Ф.И.О.1 и заявлениям о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не совершались.
При таких данных, поступление в суд первой инстанции частных жалоб и заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, в отношении которых судом первой инстанции не совершались действия в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращения его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1
Ф.И.О.2 к Губернатору Сахалинской области Ф.И.О.7 и Первому заместителю Губернатора Сахалинской области - руководителю администрации Губернатора Сахалинской области Ф.И.О.13 о признании незаконным бездействия (действий) по непринятию нормотворческих и организационных мер по приведению законодательства Сахалинской области в соответствие с требованиями федерального законодательства, по уклонению от планирования и принятия антикоррупционных мер по совершенствованию правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, по уклонению от рассмотрения экспертных рекомендаций об устранении коррупциогенных факторов, пробелов и противоречий законодательства Сахалинской области в указанной сфере, по сокрытию от депутатов Сахалинской областной Думы экспертной информации об имеющихся пробелах и коррупциогенных факторах в проекте Закона Сахалинской области "О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 03 августа 2020 года N 202 "О мировых судьях Сахалинской области", возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2020 года.
Административное дело возвратить в Южно-Сахалинский городской суд для совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Н.А.Седых
Судьи И.О.Качура
А.А.Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка