Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-795/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-795/2021
09 марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело NN по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Вырикова Владимира Леонидовича о признании незаконными действий заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Липецкой области Князева Дмитрия Сергеевича отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Липецкой области Князеву Д.С. о признании незаконным ответа от 16.10.2020 г.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением от 10.09.2020 года, в котором указал о факте незаконного применения к нему средств ограничения подвижности (наручников), не уведомления о цели его вывода из камеры ИВС МО МВД России "Лебедянский", отсутствии оснований его доставления сотрудниками группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Лебедянский" 06.06.2018 г. в Лебедянский районный суд Липецкой области.
16.10.2020 г. заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Липецкой области Князевым Д.С. Вырикову В.Л. дан ответ, согласно которому, по результатам проверки доводы обращения своего подтверждения не нашли.
Полагая, что жалоба от 10.09.2020 года по существу изложенных в ней доводов не рассмотрена, Выриков В.Л. просил признать ответ от 16.10.2020 г. незаконным, возложив на заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Липецкой области Князева Д.С. обязанность предоставить законный и обоснованный ответ на указанную жалобу.
Определением судьи от 30.11.2020 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.
Административный истец Выриков В.Л. в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи поддержал доводы административного иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области Коротина И.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что проверка по жалобе Вырикова В.Л. проведена полно и всесторонне, доводы жалобы своего подтверждения не нашли, что и отражено в оспариваемом ответе. Законность доставления Вырикова В.Л. в Лебедянский районный суд Липецкой области была предметом проверки Советского районного суда г.Липецка в рамках гражданского дела по иску Вырикова В.Л. к УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда. Вступившим 23.03.2020г. решением суда доводы Вырикова В.Л. признаны необоснованными.
Административный ответчик заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Липецкой области Князев Д.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Выриков В.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, Выриков В.Л. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением от 10.09.2020 года, в котором указал о факте незаконного применения к нему средств ограничения подвижности (наручников), не уведомления о цели его вывода из камеры ИВС МО МВД России "Лебедянский" и отсутствии оснований его доставления сотрудниками группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Лебедянский" 06.06.2018 г. в Лебедянский районный суд Липецкой области.
16.10.2020 г. заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Липецкой области Князевым Д.С. Вырикову В.Л. дан ответ, согласно которому по результатам проверки, доводы обращения своего подтверждения не нашли.
Отказывая в удовлетворении заявленных Выриковым В.Л. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в установленном законном порядке, о чем заявителю дан мотивированный письменный ответ.
Установлено, что по обращению Вырикова В.Л. от 10.09.2020 года была проведена проверка, по результатам которой факты, указанные в его обращении своего подтверждения не нашли.
Законность доставления Вырикова В.Л. в Лебедянский районный суд Липецкой области была предметом проверки Советского районного суда г.Липецка в рамках гражданского дела по иску Вырикова В.Л. к УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда. Вступившим 23.03.2020г. решением суда доводы Вырикова В.Л. признаны необоснованными. Указанным решением установлен факт участия 06.06.2018г. Вырикова В.Л. в судебном заседании при рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания.
Поскольку ответ на обращение Вырикову В.Л. дан в пределах установленного законом тридцатидневного срока со дня регистрации обращения, по существу изложенных в нем вопросов, порядок рассмотрения обращения Вырикова В.Л. и подготовки на него ответа не нарушен, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, указанные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, верно установленных судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вырикова Владимира Леонидовича- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
