Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2019 года №33а-795/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33а-795/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Волжск" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл к администрации городского округа "Город Волжск" об обязании принять в муниципальную собственность бесхозяйное имущество (гидротехническое сооружение) удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Волжск" принять в установленном законом порядке бесхозяйное недвижимое имущество - гидротехническое сооружение, кадастровый номер <...>, в муниципальную собственность.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее - Минприроды Республики Марий Эл) обратилось в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Волжск" (далее - администрация ГО "Город Волжск", администрация города) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение (далее - ГТС) (кадастровый номер <...> указав в обоснование заявленных требований, что во исполнение решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2012 года администрацией города <дата> на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества поставлено ГТС (намывной волноустойчивый пляжный откос) с кадастровым номером <...>, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами <...><...>, по адресу: <...>.
<дата> в адрес администрации ГО "Город Волжск" от лица Республики Марий Эл направлено требование принять в муниципальную собственность ГТС, поскольку отсутствие собственника свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации объекта, что может привести к аварийным ситуациям, создающим угрозу населению городского округа, однако администрация города не выполняет данное требование, ссылаясь на отсутствие финансирования, что свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку с момента принятия ГТС на учет прошло более года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО "Город Волжск" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Минприроды Республики Марий Эл требований, указывая, что судебный акт не соответствует обстоятельствам дела, поскольку установлено, что спорный объект находится на территории двух муниципальных образований, кроме того, он существует только документально, но не в натуре, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и показаниями свидетеля. Судом не приняты во внимание доводы административного ответчика, что принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Обеспечение безопасности бесхозяйного ГТС на территории Республики Марий Эл и его содержание возложено на Минприроды Республики Марий Эл как правопреемника Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, который в соответствии с решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2012 года обязан был проводить определенные мероприятия по обеспечению безопасности спорного ГТС.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минприроды Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Министерство государственного имущества Республики Марий Эл также выражает согласие с принятым судом решением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица, их представители, данные о надлежащем извещении имеются, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -
КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя администрации ГО "Город Волжск" Исмаилова Р.У., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Минприроды Республики Марий Эл
Косолаповой Н.М., поддержавшей письменные возражения, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, пояснений, изучив материалы административного дела, материалы гражданских дел
N <...> Волжского городского суда Республики Марий Эл, материалы дел правоустанавливающих документов
N <...>, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, наличие ГТС (берегоукрепительного сооружения) в административных границах муниципального образования ГО "Город Волжск" - на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: Республика <...>, установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2012 года, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2012 года. Указанными судебными постановлениями на администрацию ГО "Город Волжск" возложена обязанность обратиться в Волжский отдел Управления Росреестра по Республике Марий Эл с заявлениями о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества данного ГТС. Во исполнение судебных постановлений администрацией ГО "Город Волжск" организована техническая инвентаризация объекта, по результатам которой ГТС определено на местности, ему присвоены кадастровый номер <...>, инвентаризационный номер <...>, данный объект поставлен на учет <дата>.
Согласно сведениям технического паспорта от <дата> объект поименован как намывной волноустойчивый пляжный откос, его назначение - гидротехническое берегоукрепительное, тип сооружения - гидротехническое сооружение, класс сооружения - 3, основной материал конструкции - намывной песок, основная характеристика - защита берега от размыва и обрушения во время весеннего половодья. В техпаспорте указаны длина, ширина заложения откоса, площадь сооружения, год постройки.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ в рамках настоящего административного дела не подлежат установлению и оспариванию обстоятельства, связанные с существованием ГТС и его местоположением.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Обращаясь в суд с требованием к администрации ГО "Город Волжск" о возложении обязанности принять в муниципальную собственность ГТС с кадастровым номером <...>, Минприроды Республики
Марий Эл сослалось на вышеуказанные нормативные положения.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие, в том числе о том, что муниципальное образование ГО "Город Волжск" сдает земельные участки , <...> в аренду, посредством чего, по существу, подтверждает свои права на расположенное на этих земельных участках ГТС, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела, они направлены на иную оценку обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для которой не имеется.
Постановленное решение принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в спорных правоотношениях, и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем отмене в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
8 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Волжск" - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Петрова




Судьи


И.А. Медведева
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка