Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-795/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33а-795/2017
28 сентября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Токмачевой Н.И.,
судей Кнепмана А.Н., Папуловой С.А.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым постановлено:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «МАССМЕДИА» о признании недействительным свидетельства от <...> № <...> о регистрации средства массовой информации радиопрограммы «ГИС-Биробиджан» отказать.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения представителя административного истца Зарубина А.А., представителя административного ответчика Брейчер П.В., специалиста Г.В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ДФО, управление) обратилось в суд с административным иском к ООО «МАССМЕДИА» (далее - Общество) о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации радиопрограммы «ГИС-Биробиджан».
Требования мотивированы тем, что на основании заявления учредителя ООО «МАССМЕДИА» <...> Управлением Роскомнадзора по ДФО зарегистрировано средство массовой информации (далее - СМИ) радиопрограмма «ГИС-Биробиджан» и выдано свидетельство о регистрации № <...>.
На основании плана деятельности управления специалистами Биробиджанского территориального отдела в период с <...> по <...> проведено плановое мероприятие систематического наблюдения в отношении СМИ радиопрограммы «ГИС-Биробиджан», в ходе которого выявлены признаки невыхода в эфир более одного года, что в силу п. 2 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) является основанием к признанию недействительным свидетельства о регистрации в порядке административного судопроизводства.
Так, из заключения филиала ФГУП «<...>» в Дальневосточном федеральном округе следует, что провести проверку соблюдения требований Закона о СМИ в отношении радиопрограммы «ГИС-Биробиджан» невозможно, в связи с отсутствием её в эфире телерадиовещательной среды ЕАО (диапазон радиочастот ТВ, РВ 48-790 МГц).
Согласно сведениям Единой информационной системы Роскомнадзора лицензия на осуществление радиовещания учредителю СМИ радиопрограммы «ГИС-Биробиджан» ООО «МАССМЕДИА» не выдавалась.
На радиоканалах «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» и «<...>», имеющих лицензии на осуществление радиовещания на территории ЕАО, трансляция радиопрограммы «ГИС-Биробиджан» не производилась.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца С.С.Н. просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Мотивируя жалобу, указал, что судом не приняты во внимание существенные обстоятельства дела и доказательства, представленные Управлением Роскомнадзора по ДФО.
Так, управлением сообщалось суду о том, что лицензия на осуществление радиовещания учредителю СМИ радиопрограммы «ГИС-Биробиджан» ООО «МАССМЕДИА» не выдавалась и не могла быть выдана, так как указанное СМИ не является радиоканалом.
Указывает, что трансляция сообщений информационного и рекламного характера, осуществляемая ООО «МАССМЕДИА» посредством уличных устройств информирования и оповещения, даже являющихся сложными техническими устройствами с программным обеспечением, размещённых на столбах уличного освещения, не может быть признана выходом в свет (эфир) радиопрограммы, поскольку не является сообщением по радиоканалу либо в составе радиоканалов, осуществляющих вещания на территории ЕАО.
Представленные ответчиком гражданско-правовые договоры с хозяйствующими субъектами, органами местного самоуправления и государственной власти также не свидетельствуют о выходе радиопрограммы в свет (эфир).
Считает, что собранные административным истцом доказательства в совокупности достаточны, относимы, допустимы и свидетельствуют о факте невыхода в эфир радиопрограммы «ГИС-Биробиджан». В судебном решении не обосновывается, какие именно доказательства, представленные управлением, неубедительные и небесспорные. Административный ответчик в судебном заседании также не заявлял о незаконности полученных доказательств и их недопустимости.
В свою очередь, обществом не представлены доказательства осуществления деятельности именно в качестве средства массовой информации и выхода радиопрограммы в свет (эфир), а именно: материалы, созданные радиопрограммой «ГИС-Биробиджан», в том числе по её заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир после получения соответствующего разрешения главного редактора на это (ст. 26 Закона о СМИ), а также регистрационного журнала передач, вышедших в эфир (ст. 34 Закона о СМИ).
Полагает, что ссылка в решении суда на ст. 23 Закона о СМИ безосновательна, поскольку СМИ радиопрограмма «ГИС-Биробиджан» не зарегистрирована в качестве информационного агентства, учредителем указанного СМИ информационное агентство не является.
По мнению апеллянта, к спорным правоотношениям не применимы разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку указанные разъяснения относятся к сетевым изданиям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу законный представитель административного ответчика генеральный директор общества П.Н.В. указал, что при создании сети открытого уличного вещания («ГИС-Биробиджан») именно сотрудники Управления Роскомнадзора по ДФО указали на необходимость её регистрации, как средства массовой информации радиопрограммы, поскольку её наполнение составляет: социальная информация (социальные ролики, информация от Управления МЧС России по ЕАО, правительства ЕАО, муниципальных служб и так далее согласно соглашениям о сотрудничестве); актуальная информация о происходящем в городе, которая ежедневно предоставляется редакцией ГТРК «<...>»; коммерческая информация (реклама); музыка (на основании договора с Общероссийской общественной организацией «<...>»). Радиопрограмма выходит в эфир сети открытого уличного вещания ежедневно с <...> до <...>, начиная с <...>.
Полагает, что радиопрограмма может распространяться и иными способами, не запрещёнными законом, поскольку в Законе о СМИ нет указания на обязательное её распространение только через радиоканал.
Указывает, что СМИ радиопрограмма «ГИС-Биробиджан» зарегистрирована как рекламное СМИ, и основная её специализация - распространение рекламных материалов, которые не регистрируются в журнале передач и не подпадают под действие статьи Закона о СМИ об обязательном экземпляре.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Зарубин А.А., действующий на основании доверенности от <...> № <...>, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Брейчер П.В., действующий на основании доверенности от <...>, поддержал доводы письменных возражений относительно апелляционной жалобы.
Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о СМИ свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.
Из материалов дела следует, что на основании заявления учредителя ООО «МАССМЕДИА» Управлением Роскомнадзора по ДФО <...> зарегистрировано средство массовой информации радиопрограмма «ГИС-Биробиджан», о чём выдано свидетельство № <...>.
Согласно данному свидетельству управлением зарегистрировано СМИ в форме радиопрограммы под названием «ГИС-Биробиджан» для периодического распространения на территории ЕАО с примерной тематикой рекламное СМИ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств невыхода радиопрограммы «ГИС-Биробиджан» в эфир более одного года. При этом из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных административным ответчиком, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанная радиопрограмма ежедневно выходит в эфир через автономные устройства информационного оповещения, транслирующие информацию через репродукторы на остановках общественного транспорта и пешеходных зонах города Биробиджана с помощью программного обеспечения, связанные в единую систему информирования и оповещения граждан.
Правовых оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 2 Закона о СМИ под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (абз. 2);
под средством массовой информации понимается, в том числе периодическое печатное издание, сетевое издание, радиоканал, радиопрограмма, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) (абз. 3);
под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год (абз. 5);
под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации (абз. 6);
под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения (абз. 7).
Судебная коллегия, анализируя буквальное значение приведённых выше терминов, приходит к выводу о том, что имеющееся в Законе о СМИ понятие «радиопрограмма», как форма периодического распространения СМИ, не исключает возможности аудиовещания каким-либо иным способом, не связанным с использованием радиоканала, предполагающим получение соответствующей лицензии в связи с занятием вещателем определенной радиочастоты в радиоэфире.
Так, сам термин «радиопрограмма» понимается как совокупность периодических аудиосообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование, и не более того, в то время как под «распространением» продукции средства массовой информации понимается в числе иных аудиопрограмма, наряду с вещанием телеканала или радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), а также вещанием телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, при этом, не исключены и иные способы распространения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1);
информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов (п. 2);
информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (п. 4);
распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределённым кругом лиц или передачу информации неопределённому кругу лиц (п. 9);
провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (п. 18).
Из материалов дела следует, что общество распространяет продукцию радиопрограммы «ГИС-Биробиджан» (реклама, музыка, информация государственных органов и органов местного самоуправления) ежедневно с <...> часов до <...> часов в сети открытого уличного вещания через репродукторы (громкоговоритель) на остановках и пешеходных зонах города Биробиджана с помощью автономного устройства информирования и оповещения (далее - «АУИО»). Указанное обстоятельство представителем административного истца не оспаривалось.
Согласно техническому паспорту «АУИО» состоит из звукового прожектора (двухдиффозорный громкоговоритель) и блока управления (миникомпьютер ORANGEPIPC и USB модем) для связи с сервером через 3G интернет.
Устройство «АУИО» относится к вещательным системам информационной передачи данных с помощью программного обеспечения, устанавливаемого на миникомпьютере ORANGEPIPC (блок управления) и на сервере управления в сети Интернет. Связь (обмен данными) между сервером и блоком управления проходит через 3G интернет постоянно.
Для обеспечения работоспособности «АУИО» обществом используется 91 абонентский номер ПАО «МегаФон» для передачи данных через Интернет, заключены договор с провайдером на предоставление услуг хостинга в глобальной сети Интернет и договоры аренды опор воздушных линий уличного освещения для размещения звукоизлучающих средств (громкоговорителей).
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права в их совокупности, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что распространение радиопрограммы «ГИС-Биробиджан» осуществляется административным ответчиком ежедневно с <...> часов до <...> часов на остановках и пешеходных зонах города Биробиджана через информационно-телекоммуникационную сеть.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда дана оценка и доказательствам, представленным административным истцом, которые не являются достаточными и бесспорно не подтверждают невыход в свет (в эфир) более одного года СМИ радиопрограммы «ГИС-Биробиджан», вещание которого с <...> года непрерывно осуществляется административным ответчиком, что подтверждается представленными в деле доказательствами.
Довод представителя административного истца Зарубина А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством не установлены способы контроля за таким методом распространения информации, который использует административный ответчик, поэтому «ГИС-Биробиджан» не является средством массовой информации- радиопрограммой, по существу расширяет основание иска. Вместе с тем, в силу вышеизложенного не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, выводы которого не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда основано на приведённых нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
