Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-7944/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-224/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Белову Вячеславу Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика Белова Вячеслава Владимировича
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Демидовой П.Г., административного ответчика Белова В.В., его представителя Крючкова Г.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее также - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с Белова В.В. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 7 826 рублей, задолженность по пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 110 рублей 34 копеек, недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 891 рубль, задолженность по пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 12 рублей 57 копеек.
В обоснование административного иска указано на то, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога, обязанность по уплате налогов надлежащим образом им не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов, административным истцом начислены пени на образовавшуюся недоимку и в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов, пени. В добровольном порядке данное требования также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 февраля 2020 года административный иск ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворен в полном объеме.
Административный ответчик Белов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что он является сельскохозяйственным производителем, транспортные средства, зарегистрированные на нем, используются при сельскохозяйственных работах, вследствие чего объектами налогообложения не являются.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Белов В.В., его представитель Крючков Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно сославшись на то, что настоящее административное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции; у Белова В.В. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, а сумма взыскиваемого земельного налога составляет менее 3000 рублей, поэтому он также не может быть взыскан с административного ответчика.
Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Демидова П.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Белов В.В. в 2017 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., а также следующих транспортных средств: ДТ-75, государственный регистрационный знак N; ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак N; Т-40, государственный регистрационный знак N; КАвЗ-3976, государственный регистрационный знак N.
09 октября 2018 года на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Белова В.В. по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление N 22520522 от 23 сентября 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 7826 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 891 рубля со сроком уплаты - не позднее 03 декабря 2018 года.
Указанные налоги Белов В.В. не уплатил, в связи с чем 26 февраля 2019 года на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Белова В.В. по почте заказным письмом направлено требование N 2600 от 28 января 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год, земельного налога за 2017 год, а также пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 110 рублей 34 копеек, пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 12 рублей 57 копеек; Белову В.В. установлен срок для исполнения требования - до 11 марта 2019 года.
Учитывая, что требование N 1399 от 28 февраля 2017 года об уплате налогов, пени административным ответчиком Беловым В.В. в установленный срок не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 30 июля 2019 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, правильность исчисления размера налогов, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год, земельного налога за 2017 год, о наличии законных оснований для взыскания с Белова В.В. задолженности по налогам, пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2017 год, о наличии законных оснований для взыскания с Белова В.В. недоимки по земельному налогу, а также пени на недоимку по земельному налогу за данный налоговый период, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Расчет взыскиваемой суммы земельного налога, пени на недоимку по земельному налогу судебной коллегий проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления земельного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год, о наличии законных оснований для взыскания с Белова В.В. недоимки по транспортному налогу, а также пени на недоимку по транспортному налогу за указанный налоговый период по следующим основаниям.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Из данной нормы следует, что основными критериями непризнания объектом налогообложения вышеназванных транспортных средств являются соответствие физического или юридического лица понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя и использование каждого транспортного средства, зарегистрированного на сельскохозяйственного товаропроизводителя, по целевому назначению в течение налогового периода по транспортному налогу.
При этом согласно статье 1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (часть 1).
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также:
1) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве";
2) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации";
3) крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (часть 2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1).
Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2).
Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 3).
Как следует из материалов административного дела, Белов В.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее также - КФХ).
Транспортные средства ДТ-75 (гусеничный сельскохозяйственный трактор общего назначения), ГАЗ-2752 (цельнометаллический фургон), Т-40 (колёсный трактор), КАвЗ-3976 (автобус), зарегистрированные на Белове В.В., переданы КФХ Белов В.В. в качестве взносов и используются при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе в качестве вспомогательных транспортных средств для перевозки и технического обслуживания, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в частности приказом КФХ Белов В.В. N ПР-1 от 12 января 2013 года, соглашением о создании КФХ Белов В.В. от 12 января 2013 года, свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, уведомлением о постановке на учет Белова В.В. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в налоговом органе на территории Российской Федерации (том N 1 л.д. 161 - 166), учетными листами тракториста-машиниста от 14 мая 2017 года, 17 мая 2017 года, путевыми листами от 30 апреля 2017 года, от 15 мая 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приказом КФХ Белов В.В. N 2-ПР от 30 декабря 2016 года (том N 2 л.д. 2-22), а также представленными в суд апелляционной инстанции приказами КФХ Белов В.В. N 2/2 от 06 июня 2011 года, N 1 от 30 мая 2016 года, налоговой декларацией формы 3-НДФЛ за 2017 год, справкой КФХ Белов В.В. о доходах от реализации сельскохозяйственной продукции.
Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам не имеется, в связи с чем судебная коллегия берет их за основу при принятии апелляционного определения.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по административному делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Белов В.В. является сельскохозяйственным товаропроизводителем, а транспортные средства, на которые Белову В.В. исчислен транспортный налог в налоговом уведомлении N 22520522 от 23 сентября 2018 года, использовались в спорный период времени по целевому назначению - при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Белова В.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 7 826 рублей, задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 110 рублей 34 копеек подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга требований.
С доводами административного ответчика Белова В.В. и его представителя Крючкова Г.В. о том, что настоящее административное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку Белов В.В. является индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия не соглашается, поскольку земельный налог за 2017 год, транспортный налог за 2017 год исчислены Белову В.В. как физическому лицу в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с Белова В.В. как с индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не производилось.
Доводы административного ответчика Белова В.В. и его представителя Крючкова Г.В. о том, что у Белова В.В. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, а сумма взыскиваемого земельного налога составляет менее 3 000 рублей, поэтому он также не может быть взыскан с административного ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на день обращения в суд общая сумма налогов, пеней, заявленная ко взысканию с физического лица Белова В.В., превысила 3 000 рублей, что позволило налоговому органу обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем - с административным исковым заявлением. При этом, как установлено судебной коллегией, налоговый орган налоговую льготу по транспортному налогу Белову В.В. не предоставлял ввиду непредставления необходимых для этого документов. Установление судебной коллегией правовых оснований для освобождения Белова В.В. от уплаты транспортного налога за 2017 год само по себе не препятствует взысканию с административного ответчика имеющейся у него задолженности по земельному налогу, по пени на недоимку по земельному налогу, размер которой составляет менее 3000 рублей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с Белова В.В. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 891 рубль, задолженности по пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 12 рублей 57 копеек, вопреки доводам административного ответчика и его представителя, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 февраля 2020 года отменить в части взыскания с Белова Вячеслава Владимировича недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 7 826 рублей, задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу в размере 110 рублей 34 копеек.
Принять в указанной части новое решение, которым административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
