Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33а-7944/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
судей Федотовой Н.П., Драчева Д.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
8 ноября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Никитина А.В. по доверенности Шемякина Д.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Никитина А.В. к судебному приставу- исполнителю Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Красавчиковой Н.М., заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Юбиной С.С., Дзержинскому районному отделу города Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Красавчиковой Н.М. по не направлению Никитину А.В. копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Красавчиковой Н.М. об окончании исполнительного производства от 27.02.2019 г., признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области Юбиной С.С. о передаче арестованного имущества на торги от 11.02.2019 г., обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Никитин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановлений, оспаривании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2015 года по делу N со Щербака С.Ю. в пользу Никитина А.В. взыскана сумма долга в размере 3 250 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450 рублей, всего 3 274 450 рублей. 26 августа 2015 года в отношении Щербака С.Ю. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Никитина А.В. В связи с наличием иного кредитора Захарова С.В., исполнительное производство было объединено в сводное. 13 мая 2019 года представителю административного истца стало известно о том, что исполнительное производство N окончено 27 февраля 2019 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Однако, на момент существования возбужденного исполнительного производства в пользу Никитина А.В., у Щербака С.Ю. имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание с целью исполнения решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2015 года. Более того, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 20 октября 2016 года, обращено взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащую Щербаку С.Ю., а также на ... долю в праве собственности на данный земельный участок, принадлежащую Щербак Н.Н. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 3 839 400 рублей. Прямых указаний, что все принадлежащее Щербаку С.Ю. имущество подлежит продаже с публичных торгов только в пользу Захарова С.В., не содержится. 11 февраля 2019 года заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Юбиной С.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника Щербака С.Ю. на торги в рамках исполнительного производства по требованиям взыскателя Захарова С.В., чем нарушены права Никитина А.В., поскольку исполнительное производство, по которому он является взыскателем, окончено.
В связи с этим Никитин А.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красавчиковой Н.М., выразившиеся в непринятии мер по направлению сторонам исполнительного производства и в суд копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать устранить допущенное нарушение путем направления копии постановления в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, должнику и взыскателю (вместе с исполнительным документом); признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N от 27 февраля 2019 года ввиду наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда; обязать устранить данное нарушение путем возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на имущество, принадлежащее Щербаку С.Ю.; признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 11 февраля 2019 года в связи с допущенными нарушениями законодательства об исполнительном производстве.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц - Захаров С.В., Воронова (Щербак) Н.Н., ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, ООО "Феникс", Горячева B.C.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец Никитин А.В. в лице своего представителя по доверенности Шемякина Д.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании пункта 3 части 1 статьи 46 от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.
Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства регламентирован положениями главы 9 Закона об исполнительном производстве, в силу положений статей 68, 69 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную, либо передачу взыскателю.
Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2015 года со Щербака С.Ю. в пользу Никитина А.В. взыскана сумма долга в размере 3 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450 рублей, всего 3 274 450 рублей.
26 августа 2015 года Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении Щербака С.Ю. возбуждено исполнительное производство N в пользу взыскателя Никитина А.В. о взыскании денежных средств в общей сумме 3 274 450 рублей. 17 мая 2018 года исполнительное производство объединено в сводное с иными исполнительными производствами в отношении того же должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Красавчиковой Н.М. от 27 февраля 2019 года исполнительное производство N в отношении Щербака С.Ю. в пользу взыскателя Никитина А.В. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
В то же время, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2016 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 октября 2016 года, постановлено: обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом с пристройками по адресу: <адрес>, принадлежащие Щербаку С.Ю. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 3 839 400 рублей. Обратить взыскание по общему долгу супругов в части, не покрытой имуществом Щербака С.Ю., на долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом с пристройками по адресу: <адрес>, принадлежащую Щербак Н.Н. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 3 839 400 рублей. Взыскателем по данным требованиям выступает Захаров С.В.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному постановлению, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство N
Согласно постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Юбиной С.С. от 11 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства N передано на торги арестованное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие Щербаку С.Ю. и Щербак Н.Н. по 1/2 доли в праве собственности каждому, общей стоимостью 3 839 400 рублей.
Постановлением заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Печенкиной Д.А. от 18 июня 2019 года постановление об окончании исполнительного производства N от 27 февраля 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера N.
Полно и правильно установив имеющие значение для административного дела обстоятельства, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось в связи с установлением имущества у должника Щербака С.Ю., вместе с тем, права и законные интересы взыскателя Никитина А.В. административными ответчиками были восстановлены, поскольку на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было отменено, исполнительное производство в пользу взыскателя Никитина А.В. возобновлено.
Кроме того, на момент рассмотрения дела копия постановления об окончании исполнительного производства от 27 февраля 2019 года вручена представителю взыскателя, действующему на основании доверенности, содержащей указание на полномочия по представлению интересов в ходе исполнительного производства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела вынесением постановления об окончании исполнительного производства, а также не направлением его копии в адрес взыскателя, - судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Совокупности установленных процессуальным законом оснований для признания в судебном порядке незаконными действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется. Сведений о наступлении для Никитина А.В. неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства, а также действием в соответствующий период постановления об окончании исполнительного производства, - материалы дела не содержат.
Также суд пришел к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка передачи имущества должника на реализацию Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. Как верно указал суд, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Юбиной С.С. от 11 февраля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства N является законным и обоснованным, прав и законных интересов Никитина А.В. не нарушает. Вопрос же о распределении денежных средств от реализации имущества должника Щербака С.Ю. является преждевременным, поскольку на момент рассмотрения дела торги не проведены, имущество не реализовано.
Довод апелляционной жалобы о допущенном судом грубом процессуальном нарушении, выразившемся в не привлечении к участию в деле в качестве соответчика территориального органа ФССП России - УФССП России по Ярославской области, - судебной коллегией отклоняется. Привлечение территориального органа ФССП России в качестве заинтересованного лица, а не соответчика не может служить безусловным основанием для отмены постановленного судом правильного по существу решения.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.
Вместе с тем, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно на основании надлежащей оценки представленных доказательств, тщательно и всесторонне исследованы. С осуществленной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Решение принято судом при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Никитина А.В. у суда первой инстанции не имелось. Решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никитина А.В. по доверенности Шемякина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
