Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-7943/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гулаковой О. С. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 9 июня 2020 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гулаковой О. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2019 года в порядке применения последствий недействительности сделок с Ким И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" взыскана стоимость проданного транспортного средства в сумме ***.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов от 30 августа 2019 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Демидовой К.В. от 23 октября 2019 года исполнительное производство передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП Гулаковой О.С. от 1 ноября 2019 года исполнительное производство принято к исполнению с присвоением ***-ИП.
В тот же день исполнительное производство объединено с исполнительными производствами ***-ИП, возбужденным 30 августа 2019 года (взыскатель ОО "<данные изъяты>" (сумма долга *** руб.), ***-ИП, возбужденным 15 октября 2017 года (взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (сумма долга ***.), в сводное исполнительное производство с присвоением ***-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП Гулаковой О.С. от 13 декабря 2019 года исполнительное производство ***-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер к отысканию его имущества.
ООО "ФундаментСпецПроект" 30 декабря 2019 года обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с административным иском к МОСП, судебному приставу-исполнителю МОСП Гулаковой О.С. о признании незаконным вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя.
В обоснование административных исковых требований ссылался на то, что оспариваемое постановление действующему законодательству не соответствует, поскольку все допускаемые законом меры к отысканию имущества должника не приняты. Должнику принадлежат доли в уставном капитале <данные изъяты>", <данные изъяты>" (57,14 %), являющихся действующими с долгосрочными контрактами, он получает заработную плату как директор данных организаций. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не взыскан исполнительский сбор, не решен вопрос об административной ответственности должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2020 года дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2020 года передано по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 9 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП Гулаковой О.С., на судебного пристава-исполнителя Гулакову О.С. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП Гулакова О.С. просит решение суда отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что городским судом не исследованы материалы сводного исполнительного производства, а потому вывод об отсутствии оснований к возвращению исполнительного документа является преждевременным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеются неудовлетвор***
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 37 того же Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривалось постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Ким И.М.
Вместе с тем в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений по их применению к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен должник по исполнительному производству, ввиду чего он был лишен возможности участия в рассмотрении административного дела.
Более того, судом постановлено решение об удовлетворении административных требований и признании оспариваемого постановления незаконным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких данных решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, доводы апелляционной жалобы по существу не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопросы о привлечении в качестве заинтересованного лица должника, разрешить административный спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 9 июня 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
