Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7942/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-7942/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамеева Н.Н. к администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края о признании незаконным бездействия администрации городского поселения, прекращении публичного сервитута,
по апелляционной жалобе представителя Шамеева Н.Н. Лепской М.Ю,
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Шамеева Н.Н. к администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамеев Н.Н. обратился в суд с административным иском, указывая, что является арендатором земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по <адрес> Договор аренды N <...> от 18 сентября 2020 года был заключен с администрацией Абинского городского поселения по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 26 августа 2020 года с видом разрешенного использования - строительство магазина. В отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) в виде публичного сервитута под учетной записью N <...>, площадью 241 кв.м, который установлен постановлением Администрации N 269 от 16 марта 2020 года. Между тем, наличие данного обременения не позволяет использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, что прямо отражено в Градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ) N <...>, полученным Шамеевым Н.Н. 16 октября 2020 года, так как фактически отсутствует место для размещения объекта капитального строительства, который он обязан построить в соответствии с пунктом договора 4.1.4 договора аренды земельного участка. Данные обстоятельства указывают на существенное ограничение права пользования арендованным земельным участком. Отметил, что административный ответчик, установив такое обременение на земельный участок, одновременно выступил и организатором торгов права заключение договора аренды земельного участка. Таким образом, Администрация заведомо знала о фактической невозможности использования земельного участка по назначению, то есть его застройки, но тем не менее провела торги.
В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Между тем, имеется проход (проезд) к земельному участку с кадастровым N <...> с западной стороны. Что касается участка с кадастровым номером N <...>, то Шамеев Н.Н. сам является пользователем этого земельного участка на основании договора аренды с административным ответчиком и не нуждается в таком значительном пространстве для прохода (проезда) к этому земельному участку.
Установленный сервитут, по отношению к арендованному Шамеевым Н.Н. земельному участку по неизвестным причинам носит публичный характер, и установлен для прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровыми N <...>. Постановление формально имеет в преамбульной части ссылку на статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации, но при этом фактически не соответствует ни одному из перечисленных в статье случаев, когда может быть установлен публичный сервитут. В данном постановлении N 269 администрация напрямую ссылается на необходимость установления прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровыми N <...>, следовательно, данный сервитут является не публичным, а частным. В итоге, круг заинтересованных лиц, в отношении которых сервитут и был установлен, является ограниченным. Полагал, что у администрации Абинского городского поселения не было оснований накладывать публичный сервитут на земельный участок с кадастровым N <...> и обосновывать это необходимостью "прохода и проезда к земельному участку N <...> ". Также не усматривается наличие каких-либо "общественных нужд", для которых он был установлен.
В декабре 2020 года Шамеев Н.Н. обратился в администрацию Абинского городского поселения с просьбой прекратить действие сервитута, установленного в отношении арендованного им участка, однако от администрации г. Абинска в установленный законодательством 30-ти дневной срок ответа не поступило.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края (далее - администрация Абинского городского поселения), выразившееся в отсутствии принятого решения по результатам обращения административного истца от 25 декабря 2020 года о прекращении публичного сервитута для прохода и проезд к земельным участкам N <...>, общей площадью 241 кв.м, учетный номер части N <...> в отношении земельного участка, общей площадью 360 кв.м с кадастровым N <...> по <адрес> установленного постановлением администрации Абинского городского поселения N 269 от 16 марта 2020 года. Обязать административного ответчика прекратить действие публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего на праве аренды Шамееву Н.Н.. Установить, что решение суда по данному делу является основанием для внесения ЕГРН изменений в части исключения сведений о наличии ограничений в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости - в отношении земельного участка, расположенного по N <...>. Взыскать с администрации Абинского городского поселения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административного истца Шамеева Н.Н. -Сторожева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Шамеев Н.Н. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N <...> по <адрес> с видом разрешенного использования - магазины, на основании заключенного с администрацией Абинского городского поселения договора аренды N <...> от 18 сентября 2020 года по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, организованного на основании постановления администрации Абинского городского поселения от 15 июля 2020 года N 727 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Абинского городского поселения". Срок действия договора с 18 сентября 2020 года по 17 сентября 2030 года.
В отношении арендованного Шамеевым Н.Н. земельного участка в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) в виде публичного сервитута под учетной записью N <...>, площадью 241 кв.м,, на основании постановления администрации Абинского городского поселения N 269 от 16 марта 2020 года.
25 декабря 2020 года Шамеев Н.Н. обратился в администрацию Абинского городского поселения 25 декабря 2020 года с заявлением о прекращении публичного сервитута.
Судом первой инстанции установлено, что указанное обращение администрацией Абинского городского поселения рассмотрено 22 января 2021 года ответ направлен в адрес Шамеева Н.Н. по указанному им в обращении <адрес>
В ответе администрации Абинского городского поселения от 22 января 2021 года N 304 сообщено, что на основании постановления администрации Абинского городского поселения Абинского района от 16 марта 2020 года N 269 "Об установлении сервитута на часть земельного участка, расположенного в городе <адрес>", на часть земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного в <адрес> установлен сервитут площадью 241 кв.м, для обеспечения прохода и проезда, не препятствующий использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 7 мая 2020 года внесена соответствующая запись. Названный земельный участок предоставлен по договору аренды земельного участка N <...> от 18 сентября 2020 года, заключенного по результатам аукциона по лоту N 3. В информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru от 24 июля 2020 года N <...>, а также в периодическом печатном издании газета "Восход" от 23 июля 2020 года N 30 (10781) администрацией были размещены сведения о характеристиках земельного участка, в том числе и об обременении указанного земельного участка сервитутом, была предоставлена возможность для ознакомления с состоянием земельного участка посредством визуального осмотра, который можно было осуществить самостоятельно либо в присутствии представителя организатора аукциона, предъявить претензию в отношении земельного участка до проведения аукциона и подачи заявки на участие в торгах. Размер рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок для проведения аукциона был установлен с учетом установленного сервитута. На основании изложенного прекратить действие установленного сервитута после предоставления земельного участка с торгов не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика администрации Абинского городского поселения, поскольку материалами дела подтверждено, что обращение Шамеева Н.Н. от 25 декабря 2020 года административным ответчиком рассмотрено с направлением ответа, в срок, установленный ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято по не заявленным требованиям, суд необоснованно ссылался на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подменив предмет спора, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда. Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Как следует из содержания административного иска, в частности его просительной части, Шамеев Н.Н. обращаясь в суд за защитой своих прав, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в отсутствии принятого решения по результатам обращения гр. Шамеева Н.Н. от 25 декабря 2020 года о прекращении публичного сервитута, а в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать прекратить действие публичного сервитута. Как правильно отмечено судом, требования о признании незаконным решения администрации Абинского городского поселения об отказе в прекращении действия публичного сервитута в отношении земельного участка N <...> принадлежащего Шамееву Н.Н. на праве аренды административным истцом не заявлено.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд неверно определилпредмет и основания административного искового заявления, не имеется. Судом с учетом заявленных требований и существа спорных правоотношений правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, закон, подлежащий применению. Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Оставляя без изменения решение суда, судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишен возможности в судебном порядке оспорить как решение администрации Абинского городского поселения об отказе в прекращении действия публичного сервитута, изложенное в письме от 22 января 2021 года, так и постановление администрации Абинского городского поселения Абинского района от 16 марта 2020 года N 269 "Об установлении сервитута на часть земельного участка, расположенного <адрес>
<адрес>
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шамеева Н.Н. Лепской М.Ю,-без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
