Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2021 года №33а-794/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-794/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
судьи Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республики Гятовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике к Ш.А.А. о взыскании недоимок по страховым взносам и задолженностей по уплате пеней,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ш.А.А. на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2021 года,
установил:
Утверждая о том, что Ш.А.А. (N), являясь плательщиком страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование в фиксированных размерах (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), не произвел их уплату за налоговый период 2019 года в размерах 29354 рублей и 6884 рублей соответственно, проигнорировав, при этом, направленное ему требование об их уплате N 5183 от 29 января 2020 года, в связи с чем, на его стороне возникла недоимки по их уплате и задолженности по уплате пеней, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МИФНС России N 6) обратилась с административным исковым заявлением в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске она, ссылаясь также и на отмену определением мирового судьи судебного участка N 1 Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года на основании письменного возражения Ш.А.А. ранее выданного в рамках административного дела N 2а-937/2020 в отношении него судебного приказа от 22 июня 2020 года о взыскании упомянутых недоимок и задолженностей, просила взыскать с него данные недоимки в указанных размерах и задолженности по уплате пеней в общем размере 211 рублей 39 копеек, а всего 36449 рублей 39 копеек.
Рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и констатировав обоснованность указанного административного искового заявления, Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 17 февраля 2021 года удовлетворил его полностью.
Не согласившись с этим решением, административный ответчик Ш.А.А., считая его незаконным и необоснованным, подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего законодательства, указал, по сути, следующее.
Неправомерно рассмотрев настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие за собой нарушение его права на судебную защиту.
В письменных возражениях административного истца - МИФНС России N 6 на апелляционную жалобу указано, по сути, о том, что, достоверно установив значимые для административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции, правомерно перейдя к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание административного ответчика Ш.А.А. доводы его апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя административного истца - МИФНС России N 6 Гятовой А.С., суд приходит к следующему.
Административный истец - МИФНС России N 6, наделенная в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и, являясь, таким образом, контрольным органом, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Ш.А.А. недоимок по страховым взносам и задолженностей по уплате пеней.
Поскольку между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее административное дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), включая и его главы 32.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, суд первой инстанции, назначив судебное разбирательство по нему в открытом судебном заседании на 27 января 2021 года в 14 часов и отложив его на 17 февраля 2021 года в 14 часов, рассмотрел его в итоге в порядке упрощенного (письменного) производства по основанию, как об этом указано в обжалуемом судебном акте, неявки сторон в судебное заседание.
При этом протокол указанного судебного заседания от 17 февраля 2021 года не составлялся и его аудиопротоколирование не велось.
В то же время рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства регламентировано нормами главы 33 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Такой случай, в частности предусмотрен частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, исходя из которой, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В случае наличия любого из указанных оснований суд, как это следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 69 его постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросов применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Следовательно, суд первой инстанции вправе был перейти к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства только на основании вынесенного им об этом мотивированного определения.
Однако, суд первой инстанции такое определение в рамках настоящего административного дела не выносил и, как следствие, неправомерно, нарушив приведенные нормы процессуального права в их системной связи с предписаниями статей 204, 206 КАС Российской Федерации, рассмотрел его в порядке указанного производства без ведения письменного протокола судебного заседания и, равно, без его последующего составления по результатам данного заседания.
Таким образом, в настоящем административном деле не имеется письменного протокола судебного заседания от 17 февраля 2021 года, тогда как правовые основания, предусмотренные указанными нормами процессуального права и исключавшие обязательность его ведения, а также составления, отсутствовали.
При таких условиях, обжалуемое решение, в силу императивного предписания вышеупомянутого пункта 6 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит безусловной отмене с направлением настоящего административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, суд
определил:
Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2021 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка