Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-794/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-794/2019
28 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области Михеевой Е.А., УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать",
УСТАНОВИЛА:
ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Михеевой Е.А. об оспаривании действий, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2018 года в отношении данной организации в пользу взыскателя - АО "Россельхозбанк" возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по обращению взыскания на заложенное имущество: нежилое здание корпус <данные изъяты>.; право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>.; сооружение (артезианская скважина) глубиной <данные изъяты>.; нежилое здание (ГРП) общей площадью <данные изъяты>.; право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.; нежилое здание 3-этажное, общая площадь <данные изъяты>.; право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>., и др. 03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который по мнению административного истца, не отвечает требованиям статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит индивидуально-определенных признаков арестованного имущества и сведений о документах, подтверждающих наличие имущественного права, что нарушает права и законные интересы ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш".
По указанным основаниям, административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Михеевой Е.А. по аресту имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от 03 октября 2018 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, не соответствующими Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по сводному исполнительному производству <данные изъяты> от 11 сентября 2018 года - О,О1,О2,О3,Ю,Б,У,У1,У2,Р.
Вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 года административный иск ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец - ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" просило отменить данное решение как незаконное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, а также на несоответствие выводов суда нормам материального права и обстоятельствам дела.
В письменных возражениях административный ответчик - УФССП России по Пензенской области считало решение суда законным и обоснованным, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области - Егорова А.Э. и представитель заинтересованного лица АО "Россельхозбанк" - Видяев А.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.
Административный истец - ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш", административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михеева Е.А., заинтересованные лица - О,Ю,Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Заинтересованные лица - О1,О2,О3,У,У1,У2. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебные извещения, направленные по месту их нахождения либо месту жительства, возвращены в связи с истечением срока хранения или отсутствием адресата; доказательства невозможности вручения судебной корреспонденции по обстоятельствам, независящим от указанных лиц, в материалы дела не представлены; в силу правовой позиции, приведенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанные лица считаются извещенными об апелляционном слушании дела.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, в производстве судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Михеевой Е.А. находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> от 11 сентября 2018 года, в состав которого объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом г. Пензы 09 июля 2018 года по делу N 04-51-6/2018 в отношении солидарных должников: О,О1,О2,О3,Ю,Б,У,У1,У2, о взыскании задолженности в сумме 57460357,51 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве ареста на заложенное имущество по указанному сводному исполнительному производству.
В этот же день судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и представителей должника - ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество, указанное в исполнительном документе: 1) нежилое здание корпус <данные изъяты>.; 2) право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>.; 3) сооружение (артезианская скважина) глубиной <данные изъяты>.; 4) нежилое здание (ГРП) общей площадью <данные изъяты>.; 5) право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.; 6) нежилое здание 3-этажное, общая площадь <данные изъяты>.; 7) право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>.; 8) нежилое здание, назначение нежилое, 3-этажное с антресолью (подземный этаж-подвал), общей площадью <данные изъяты>.; 9) право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>.; 10) оборудование, определенное в п. 3.1 договора <данные изъяты>.
11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем представителю должника - ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих имущественные права на имущество, подвергнутое описи и аресту.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" и пришел к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 данного Федерального закона в процессе исполнительного производства должны обеспечиваться принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 3, частей 4, 5, 6 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в соответствии с оспариваемым актом от 03 октября 2018 года описи и аресту подвергнуто имущество, указанное в исполнительных листах, выданных Первомайским районным судом г. Пензы 09 июля 2018 года по делу N 04-51-6/2018, которое является предметом залога по договорам, заключенным с АО "Россельхозбанк".
Данный акт содержит сведения, перечисленные в части 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе наименование объектов заложенного имущества с указанием их залоговой стоимости и отличительных признаков (в частности, местоположение, характеристики, инвентарные и кадастровые номера объектов недвижимости, вид имущественного права на объекты недвижимости, реквизиты договора залога оборудования <данные изъяты>, в котором имеется его детализация) в точном соответствии с их описанием в исполнительных документах, что с учетом информации об этих объектах, содержащейся в договорах залога, позволяет полностью идентифицировать имущество, подвергнутое описи и аресту.
Оспариваемый акт описи и ареста имущества от 03 октября 2018 года подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, а также представителем должника - ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш", которым арестованное имущество принято на хранение в отсутствие каких-либо возражений относительно результатов исполнительного действия.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя охватываются его полномочиями, предусмотренными статьями 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (составлению описи) в отношении имущества, указанного в исполнительных документах и являющегося предметом залога, нарушает права и законные интересы ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш", из материалов дела не усматривается. Доказательств обратного административным истцом в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат вышеприведенным нормам закона и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения административного иска.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда по существу административного спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
