Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 02 апреля 2018 года №33а-794/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 33а-794/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Андреева С.В. и Пелевиной Н.В.,
рассмотрела частную жалобу представителя Воробьевой Н.А. по доверенности Мартынова А.В. на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 05 марта 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Воробьевой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чухломскому району УФССП по Костромской области Виноградовой О.А. о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество и исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Воробьева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что определением Чухломского районного суда Костромской области от 19 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство Воробьева О.Ю. об обеспечении иска.
При исполнении этого определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Чухломскому району Виноградовой О.А. 19 февраля 2018 года вынесено постановление, которым произведен арест имущества, принадлежащего Воробьевой Н.А., и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвернуты: <имущество>.
Указанное постановление является незаконным, поскольку 01 ноября 2017 года между Воробьевой Н.А. и И.А. был заключен договор дарения, по которому в собственность И.А. перешло перечисленное в договоре имущество, в том числе и то, которое указано в акте. Таким образом, имущество, которое было подвергнуто аресту, Воробьевой Н.А. не принадлежит.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомила Козлову И.А. об исполнительном действии по наложению ареста, чем нарушила ее права собственника.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2018 года о наложении ареста незаконным и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 февраля 2018 года перечисленное в нем имущество.
Определением судьи Чухломского районного суда от 05 марта 2018 года в принятии административного искового заявления Воробьевой Н.А. отказано.
В частной жалобе представитель Воробьевой Н.А. по доверенности Мартынов А.В., выражая свое несогласие с определением судьи, просит его отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения сторон, без составления протокола судебного заседания и без ведения аудиопротоколирования.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ (статьи 295-317).
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
В части 1 статьи 301 КАС РФ приведены основания возвращения апелляционной жалобы или представления лицу, их подавшему.
Пунктом 1 части 1 названной статьи к таким основаниям отнесена подача апелляционных жалобы или представления лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.
В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1); на обжалование судебного акта (пункт 9).
Как следует из материала, частная жалоба на определение судьи от 05 марта 2018 года подана и подписана представителем Воробьевой Н.А. Мартыновым А.В.
Между тем в имеющейся в материале копии доверенности от 05 октября 2016 года право Мартынова А.В. на обжалование от имени Воробьевой Н.А. судебных актов по административным делам не оговорено.
Таким образом, частная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым оставить данную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Воробьевой Н.А. по доверенности Мартынова А.В. на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 05 марта 2018 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка