Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 марта 2018 года №33а-794/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33а-794/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Булах А.М. по доверенности Юдина Д.И. на решение Погарского районного суда Брянской области от 12 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Прокурора Погарского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Булах Алексею Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного ответчика Булах А.М. по ордеру Юдина Д.И., возражения прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Погарского района Брянской области Залесский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Булах А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что административный ответчик, имеющий право управления транспортными средствами, и получивший 06 ноября 2013 г. удостоверение на право управления транспортным средством серии N категории "В" состоит на "Д" учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Погарская ЦРБ" с 29 сентября 2009 г., т.е. имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами, что может привести к нарушению прав других участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Булах А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 12 декабря 2017 г. исковые требования прокурора удовлетворены.
Судом постановлено:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Булах Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное решение является основанием для изъятия у Булах А.М. водительского удостоверения серии N, выданного 06 ноября 2013 года.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Булах А.М. по доверенности Юдин Д.И. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент постановки на диспансерный учет у врача-нарколога Булах А.М. не являлся жителем пгт. Погар, а был зарегистрирован, проживал и работал в г. Москва, в связи с чем, по мнению апеллянта, не мог быть поставлен на учет в Погарской ЦРБ. Указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтены следующие обстоятельства: административному ответчику в 2013 г. была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами, с отметкой врача психиатра-нарколога об отсутствии у Булах А.М. противопоказаний; положительные характеристики на имя Булах А.М., выданные отделом полиции и сельской администрацией; не принято во внимание выданное в 2010 г. в г. Москва медицинское заключение с записью врача-психиатра об отсутствии противопоказаний к работе частным охранником. Полагает, что прокурором незаконно получена информация из ГБУЗ "Погарская ЦРБ" о постановке Булах А.М. на диспансерный учет у врача психиатра-нарколога, поскольку такая информация составляет врачебную тайну и была получена без согласия гражданина. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о привлечении к участию в деле врача психиатра-нарколога ГБУЗ БОНД Козулина С.А. мотивированное необходимостью выяснения вопроса о правомерности постановки Булах А.М. на учет.
В письменных возражения на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле, Даленчук И.М., выражает несогласие с доводами жалобы, полагает о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Булах А.М. по доверенности Юдин Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Письменное ходатайство о привлечении к участию в деле врача психиатра- нарколога ГБУЗ БОНД Козулиной С.А., содержащееся в тексте апелляционной жалобы, апеллянт не поддержал.
Представитель административного истца прокуратуры Погарского района Брянской области - прокурор Пахомова Н.А. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, решение суда просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Булах А.М. и представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России "Стародубский" о месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллеги полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями ст.23 ФЗ N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п. 9).
В силу ст.23.1 ФЗ N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (п. 3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).
В соответствии со ст. ст. 25, 27 Федерального закона N 196-ФЗ, право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки, сдачи квалификационных экзаменов, при отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности и подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлен утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".
В силу приведенных норм, выявление у гражданина заболевания, которое в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ перечнем относится к заболеваниям, при наличии которых запрещается управление транспортным средством, может служить основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В силу приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.
Заявляя требование о прекращении действия права Булах А.М. на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной прокуратурой Погарского района Брянской области в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.
Так, административный ответчик Булах А.М. имеет водительское удостоверение серии N на право управления транспортными средствами, категории "В", выданное 06.11.2013 года, сроком действия - до 06.11.2023 года.
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ "Погарская ЦРБ" (исх. N 920 от 22.08.2017 года, исх. N975 от 31.08.2017 года) Булах А.М. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Погарская ЦРБ" с 29.09.2009 года, с диагнозом - "<данные изъяты> Состояние стойкой ремиссии не установлено. С 2009 года Булах А.М. не проходил курс лечения от наркомании и не посещал врача-нарколога. В настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
Согласно Заключению комиссии экспертов Брянской областной психиатрической больницы N1 (отделение амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз) N 1571 от 02.10.2017 года у Булах А.М. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>, в настоящее время воздержание (ремиссия менее 3-х лет) (F19.2 по МКБ-10), на что указывает следующее: с сентября 2009 года состоит на учете у врача - нарколога по месту жительства в связи с сочетанным употреблением наркотических средств (опий и марихуана), активно у врача-нарколога не наблюдается, что подтверждается данными медицинской документации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1604 от 29.12.2014 г. "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" п. 7, выявленное психическое расстройство является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заболевание административного ответчика, связанное с употреблением наркотических веществ, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора, и прекратил действие права Булах А.М. на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, из которых видно, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание при отсутствии состояния стойкой ремиссии (выздоровления) в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент постановки на диспансерный учет у врача-нарколога (2009 г.), Булах А.М. не являлся жителем пгт. Погар, а был зарегистрирован, проживал и работал в г. Москва, где проходил медицинское освидетельствование, а также то обстоятельство, что в 2013 г. ему Погарской ЦРБ выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами с отметкой врача-психиатра, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что вывод комиссии экспертов, положенный в основу решения суда, основан исключительно исходя из медицинской документации, выполненной с дописками и исправлениями, выданной врачом психиатром-наркологом Погарской ЦРБ, является необоснованной, предвзятой, направленной на оспаривание ее результатов. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением действующего законодательства, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, административный ответчик не представил.
Ссылка в жалобе на то, что с 2009 г. по настоящее время Булах А.М. не доставлялся в медицинские учреждения в связи с употреблением наркотиков, не употребляет их и в настоящее время, не влечет признание незаконной постановку на учет, которая производится при установлении диагноза - "<данные изъяты>".
Довод жалобы о незаконности получения прокурором информации из ГБУЗ "Погарская ЦРБ" о постановке Булах А.М. на диспансерный учет у врача психиатра-нарколога, поскольку такая информация составляет врачебную тайну и была получена без согласия гражданина, судебной коллегией во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании норм права. Так, органы прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе, осуществлять обработку персональных данных (ч.2.1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.
Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 12 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Прокурора Погарского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Булах Алексею Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Булах А.М. по доверенности Юдина Д.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка