Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7940/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 33а-7940/2021
[адрес] 07 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО9, ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО7
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Приокского районного суда [адрес] от [дата]
по административному иску ФИО2 к Приокскому РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3 [адрес], УФССП России по ФИО3 [адрес], судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО11 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Приокского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО10, выраженные в бездействии и нарушении прав истца на обжалование постановления, предусмотренные ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также бездействии и неисполнении своих прямых обязанностей предусмотренных ч. 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что также выражается нарушением прав административного истца; признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Приокского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО11, выраженные в бездействии; обязать судебного пристава исполнителя ФИО10 направить административному истцу копию постановления о наложении ареста от [дата], копию акта о наложении ареста на имущество от [дата], если данный арест совершался.
Решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что судебный пристав не составлял при нем акт ареста, ему на обозрение его не представлял, понятых не приглашал. Считает, что судебный пристав-исполнитель фальсифицировал акт ареста, составил его на следующий день, что подтверждается копией постановления о наложении ареста, которая зарегистрирована исходящим [дата] и поэтому не высылал акт ареста в его адрес три месяца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1, 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, что судебным приказом [номер] от [дата], выданным мировым судьей судебного участка [номер] Приокского судебного района [адрес] с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, [дата] года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с [дата] и до его совершеннолетия, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
[дата] на основании заявления ФИО8 и судебного приказа [номер] от [дата] судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО10 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.
В ходе исполнительного производства осуществлен ряд исполнительских действий, а именно: направлены запросы в банки о наличии счетов, Управление Росреестра по наличии сведений о правах на недвижимое имущество, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства, в ПФР о наличии сведений о наличии пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном, в ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам мобильной связи, в ФНС о наличии счетов должника.
[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО10 с участием понятых, должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в форме запрета на распоряжение следующим имуществом: телефон G8441/Xperia ZX1 Compact, черный. Согласно акту общая стоимость имущества по предварительной оценке составила 5 000 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение в Приокском РОСП, каких-либо замечаний и заявлений лиц, присутствующих при аресте имущества, в том числе от должника, не поступило.
[дата] вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым телефон Sony Xperia ZX1 Compact оценен на сумму 5 000 рублей. Копия постановления о наложении ареста от [дата] была направлена в адрес должника [дата], что подтверждается приобщенным административным истцом почтовым конвертом и получена последним.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии акта о наложении ареста от [дата], поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу и о том, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по ФИО3 [адрес], определенные Федеральным законом от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения ФИО11 должностных обязанностей начальника отделения по делу не усматривается, старшим судебным приставом Приокского РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО11 в данном конкретном случае не допущено нарушения требований Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и прав должника.
В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 данного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
