Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2021 года №33а-7935/2020, 33а-260/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-260/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югре (далее ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры) к Быковой О.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Быковой О.С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен: с Быковой О.С. взыскана недоимка по транспортному налогу за (дата) годы в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей; в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., суд
установил:
ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями взыскать с Быковой О.С. недоимку по транспортному налогу за (дата) годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также недоимку по земельному налогу с физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Быкова О.С., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, в удовлетворении требований административного иска отказать. Полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Отмечает, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, поскольку извещение направлено не по адресу ее места жительства. Обращает внимание на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; часть 3 статьи 123).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом достоверных сведений об извещении судом первой инстанции административного ответчика о времени и месте судебного заседания на 8 июня 2020 года в 10 часов 00 минут материалы дела не содержат.
Копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием даты и времени судебного заседания ((дата)) направлена административному ответчику по адресу: (адрес) (л.д. 26).
Между тем, согласно адресной справке, предоставленной в материалы дела УМВД России по г. Сургуту (дата), с (дата) Быкова О.С. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 27). Данное обстоятельство подтверждается также копией паспорта, представленной административным ответчиком.
Таким образом, извещение Быковой О.С. о времени и месте судебного заседания не по месту ее жительства нельзя признать надлежащим.
Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югре к Быковой О.С. о взыскании обязательных платежей и санкций направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка