Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-7935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-7935/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей Ефимовой Е.О., Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием представителя ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода Цыгановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Исанина Алексея Юрьевича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 ноября 2018 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода к Исанину Алексею Юрьевичу о взыскании налогов и сборов,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с Исанина А.Ю. недоимку по транспортный налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в общем размере 13983.86 руб. (налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов- в размере 1088 руб., пени в размере 1,48 руб.; транспортный налог за 2016 год - 12828.00 руб., пеня по транспортному налогу за 2016 год - 66.38 руб.)
В обоснование требований ссылается на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц ( как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), а также транспортного налога - как собственник автомобилей: ГАЗ333071ГЗСА950; ГАЗ32705; SAAB. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, обязанность по которому в установленный срок Исаниным А.Ю. не исполнена. В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам, в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему было выставлено требование, которое также не было исполнено, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 ноября 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода удовлетворено.
Судом постановлено взыскать с Исанина Алексея Юрьевича, ИНН 526200324176: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: в размере1088 рублей, пеня в размере 1,48 рублей; транспортный налог с физических лиц, в сумме 12828 рублей 00 копеек; пени в размере 66,38 рублей, всего в сумме 13983 рубля 86 копеек.
Взыскать с Исанина А.Ю. государственную пошлину в государственный доход в сумме 559 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе Исанин А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и просит прекратить производство по делу.
От ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - Цыганова А.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержав доводы письменных возражений.
Исанин А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при имеющейся явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции при разрешении данного спора, основываясь на правильном применении и толковании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив по результатам такой оценки юридически значимые обстоятельства для дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода.
С указанным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В соответствии с п.2 ст. 44НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются (в том числе) автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Порядок и сроки уплаты налога на транспортное средство установлены Законом ФИО2 <адрес> "О транспортном налоге", согласно ст. 5 которого налоговым периодом признается календарный год.
Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей ст.75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
По смыслу приведенных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога и налога на имущество физических лиц является предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств и недвижимого имущества.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Исанину А.Ю. в указанный в исковом заявлении налоговый период на праве собственности принадлежали: транспортное средство, государственный регистрационный знак: Р859АЕ52, Марка/Модель: ГАЗ3307ГЗСА950, год выпуска 1993 г., дата регистрации права собственности 09.07.1998, транспортное средство, государственный регистрационный знак: В259НТ152, Марка/Модель: ГАЗ2705, год выпуска 2006 г., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, государственный регистрационный знак: N Марка/Модель: SAAB, дата регистрации права собственности 0910.1997, квартира, расположенная по адресу: 603024, Россия, <адрес>, дата регистрации права собственности 28.02.2005г., квартира, расположенная по адресу: 603054, Россия, <адрес>, дата регистрации права собственности 11.07.1997г.
В порядке досудебного урегулирования спора налоговым органом ответчику направлено требование:
- N 16044 от 21 декабря 2017 года на сумму 13916 рублей 00 копеек и пени в сумме 72, 01 рублей, со сроком оплаты до 12 февраля 2018 года.
24 июля 2018 года административный истец обратился в мировой суд судебного участка N6 Советского района г. Н. Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. Однако 03.09.2018г. определением мирового судьи судебного участка N6 Советского района г. Н. Новгорода судебный приказ в отношении Исанина А.Ю. отменен в связи с возражениями ответчика. В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 26.10.2018 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате налога на недвижимое имущество и транспортного налога административным ответчиком не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку уплаты.
С данными выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, процедура взыскания налога соблюдена; налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени направлены в адрес налогоплательщика с соблюдением положений ст.ст. 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Расчет налога и пени проверен судом, не оспорен ответчиком и обоснованно признан правильным. Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушены.
Абзацем 3 п.2 ст. 52, абзацем 2 п.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и(или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В силу абзаца 3 п.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 этого пункта. Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган имеет право на перерасчет транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате недоимки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.
Нарушений норма процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Довод автора жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении ввиду рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, расценивается судебной коллегией как несостоятельный.
Нормой ст.96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу его регистрации: г.Н.Новгород, <адрес> (л.д.26, 28) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения (л.д.28).
По смыслу закона, разъясненного в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст. 62 КАС РФ).
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные ст.96 КАС РФ требования по направлению административному ответчику судебного извещения.
Суд первой инстанции заблаговременно направил судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации ФИО1 Однако ФИО1 не воспользовалась реализацией своего права и распорядился им по своему усмотрению. При этом доказательств того, что судебное извещение не было вручено адресату по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется, судебной коллегии не представлено.
Вопреки доводам жалобы ФИО1, в рамках дела 2а-2071/2017 в отношении него было вынесено решение о взыскании транспортного налога и пени за 2014 год, то есть за другой налоговый период, на основании иных требований, которые не относятся к предмету рассматриваемого иска.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исанина Алексея Юрьевича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
