Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33а-793/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33а-793/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием представителя административного истца Умова С.А. - адвоката Калибатова Т.Х., представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Умова С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2018 года,
установила:
На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности Умову С.А. и расположенного по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики нежилого здания - дома быта N, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером N, в размере 43169960 рублей.
Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что размер установленной относительно упомянутого объекта недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер его рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщика - индивидуального предпринимателя К.Э.З. N от 19 февраля 2018 года, на названную дату составляла 10980331 рубль, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного, в связи с этим, его оплачивать в большем, чем причитается с него, размере, Умов С.А. обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, он просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 10980331 рубля.
Административные ответчики - Правительство Кабардино-Балкарской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике представили возражения относительно указанного административного искового заявления, в которых первое, указав, по сути, о недостоверности ряда выводов, содержащихся в указанном отчете оценщика, ходатайствовало о назначении по административному делу судебной оценочной экспертизы, а второе об отсутствии у него какого-либо спора с административным истцом Умовым С.А. и, как следствие, об отсутствии юридического интереса в результате разрешения заявленного последним материально-правового требования.
Отклонив определением от 11 апреля 2018 года указанное ходатайство о назначении по административному делу судебной оценочной экспертизы, рассмотрев данное дело по существу и приняв в качестве средства обоснования своих выводов названный отчет оценщика, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 11 апреля 2018 года поданное административным истцом Умовым С.А. административное исковое заявление удовлетворил полностью.
Не согласившись с состоявшимся по административному делу решением суда, административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, считая его незаконным и необоснованным, подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении поданного административным истцом Умовым С.А. административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же доводов, которыми оно мотивировало свои письменные возражения на данный иск, а также соответствующих положений действующего законодательства, указало, по сути, следующее.
Не учтя того, что названным оценщиком, неправомерно применившим укрупненные показатели восстановительной стоимости и понижающие коэффициенты для "Административных четырехэтажных зданий", при осуществлении расчетов по переходу от сметных цен 1969 года к ценам 1984, 1991, 2001, 2015 годов также неправомерно применены соответствующие индексы, предусмотренные для зданий "Домов быта", суд первой инстанции также проигнорировал отсутствие, вопреки требованиям законодательства об оценочной деятельности, в данном отчете, как копии материала (документа), подтверждавшего бы соответствующий индекс, так и ссылок на источник получения информации, дату ее подготовки, а также на информацию о полном наименовании упоминаемых в нем "Ведомственно-строительных норм".
Кроме того, не дав оценки отсутствию в указанном отчете мотивов в обоснование отказа названного оценщика от применении сравнительного и доходного подходов при оценки спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции, отклонив его ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы несмотря на наличие для того предусмотренных законом оснований, неправомерно удовлетворил поданное по административному делу административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание административного истца Умова С.А., представителей административного ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованного лица - Местной администрации городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештовым А.Б., выслушав возражения на нее представителя административного истца Калибатова Т.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилив достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Материалами административного дела установлено, что административный истец Умов С.А. является собственником нежилого здания - дома быта N, площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, кадастровая стоимость которого по состоянию на 07 июля 2015 года определена в размере 43169960 рублей.
Оспаривая данный результат определения кадастровой стоимости, административный истец Умов С.А. представил в суд отчет об оценке указанного объекта недвижимости, составленный оценщиком - индивидуальным предпринимателем К.Э.З. N от 19 февраля 2018 года, в соответствии с которым его рыночная стоимость по состоянию на упомянутую дату составляет 10980331 рубль.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно части 4 той же статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием же для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу абзаца третьего части 11 той же статьи, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, констатировав наличие на стороне административного истца Умова С.А. юридического интереса в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, исходил из того, что кадастровая стоимость последнего должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании упомянутого выше отчета об оценке.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими, как вышеприведенным нормам материального права в их системной связи с положениями статей 11 и 12 того же Федерального закона и в их же нормативном единстве с нормами части 1 статьи 245, пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации, так и имеющимся в административном деле доказательствам.
Вместе с тем, упоминаемые в апелляционной жалобе основания для признания неправильной произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, в том числе и названного отчета оценщика, отсутствуют. Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объём доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам части 4 статьи 180 КАС Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку указанный отчет оценщика, в смысле взаимосвязанных предписаний статей 59, 60,61 КАС Российской Федерации, является, таким образом, относимым, допустимым и достоверным доказательством, суд первой инстанции правомерно, констатировав отсутствие оснований, предусмотренных статьей 77 того же кодекса, для назначения по административному делу судебной оценочной экспертизы, отклонил определением от 11 апреля 2018 года ходатайство административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики о ее назначении и принял данный отчет в качестве средства обоснования своих выводов.
По тем же мотивам доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по своей сути, к наличию оснований для назначения по административному делу указанной экспертизы и, как следствие, к незаконности и необоснованности упомянутого определения суда первой инстанции не основаны на приведенных нормах права и материалах данного дела, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.
При таких данных, суд первой инстанции правомерно удовлетворил поданное административным истцом Умовым С.А. административное исковое заявление полностью.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Правительства Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
