Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-7925/2021
Судебная коллегия по административным делам
Ростовского областного суда
в составе председательствующего Абрамова Д.М.
судей Зенько Н.В., Сачкова А.Н.
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Чуродаеву Сергею Юрьевичу о взыскании недоимки по налогам, пени по апелляционной жалобе Чуродаева С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Абрамова Д.М., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону 8 октября 2020 года обратилась с административным иском к Чуродаеву С.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу и транспортному налогу. С учетом уточнения административного иска ИФНС просила взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 110 634,49 руб., в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 40,28 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 108 525 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 2 069 руб. В обоснование требований указано на то, что налогоплательщику направлялись уведомление и требование по состоянию на 17 мая 2018 года, он их не исполнил. Мировой судья выносил судебный приказ о взыскании недоимки от 9 ноября 2018 года, который отменен определением от 21 августа 2020 года.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования.
Административный ответчик требования не признал.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2021 постановлено: взыскать с Чуродаева С.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогам и пени в общем размере 110 594,21 руб., в том числе по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 108 525 руб., по пени по земельному налогу с физических лиц за 2016 год за период с 28.02.2018 по 16.05.2018 в размере 2 069,21 руб.
Во взыскании с Чуродаева С.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 40,28 руб. отказано. Взыскана с Чуродаева С.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3411,88 руб.
В апелляционной жалобе Чуродаева С.Ю. в лице представителя по доверенности Минеевой Э.А. поставлено требование об отмене решения, как незаконного, он утверждает, что суд неправильно оценил доказательства, пришел к ошибочному выводу о соблюдении срока на обращение в суд.
Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и УФНС России по Ростовской области Агабалаева Ф.Ф. в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения.
Чуродаев С.Ю., его представитель в судебное заседание после его отложения 12 мая 2021 года не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам пришла к следующим выводам.
Судом установлено, что Чуродаеву С.Ю. принадлежат, в том числе, земельный участок, площадью 2612 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Радиальный,7Б, транспортное средство Инфинити, государственный регистрационный знак А097ТУ, регион 61.
Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ст.ст.388,399 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога. Исходя из п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу приведенных положений земельный участок, транспортное средство являются объектами налогообложения.
Инспекция представила суду налоговое уведомление от 28.12.2017 N 83424265, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 108 525 руб., в срок до 27.02.2018 (л.д. 84). По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в них суммы налога, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 17.05.2018 N 13296 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 108 525 руб., пени в размере 2 069,21 руб., со сроком исполнения до 05.07.2018 (л.д. 13). Кроме этого, налогоплательщику было выставлено требование от 13.12.2017 N 14631 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 16 650 руб., пени в размере 50,37 руб., земельного налога за 2016 год в размере 32 руб., пени в размере 0,10 руб., со сроком исполнения до 31.01.2018 (л.д. 15).
В подтверждение направления налоговых требований административный истец представил копии почтовых реестров, что в силу п.6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем.
В установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.08.2020 отменен судебный приказ от 09.11.2018 по делу N 2а-6-2572/2018 о взыскании с Чуродаева С.Ю. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени. Административное исковое заявление подано в суд 08.10.2020.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налогов по земельному налогу за 2016 год в размере 108 525 руб., пени за период с 28.02.2018 по 16.05.2018 в размере 2 069,21 руб., с применением установленных законом ставок, даты возникновения права на объект; порядка выставления налоговых уведомления и требования налогоплательщику по налогу, а также расчета пени (л.д.14). Порядок определения налоговой базы, применения ставки административным ответчиком не оспорен.
Судом проверен представленный к требованию расчет сумм пени (л.д. 14), установлено их правомерное исчисление.
Суд отклонил доводы административного истца об уплате задолженности по земельному налогу за 2016 год путем принудительного взыскания в рамках исполнительного производства в силу следующего.
На основании судебного приказа от 09.11.2018 по делу N 2а-6-2572/2018 о взыскании с Чуродаева С.Ю. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени в общем размере 110 666,59 руб. (л.д. 99), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 12595/19/61029-ИП от 22.02.2019 (л.д. 103). Данное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2020 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 103, 149).
Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2020 содержит перечень платежных поручений, которыми подтверждено взыскание с Чуродаева С.Ю. в пользу инспекции денежных средств в общем размере 110 666,59 руб.
Чуродаев С.Ю. 19.08.2020 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 09.11.2018 по делу N 2а-6-2572/2018 (л.д. 96), что в силу ст. 123.7 КАС РФ явилось основанием для отмены определением мирового судьи от 21.08.2020 указанного исполнительного документа (л.д. 100).
Исходя из положений ст. 361 КАС РФ административный ответчик реализовал свое право на поворот исполнения судебного приказа от 09.11.2018 по делу N 2а-6-2572/2018 путем подачи заявления 16.10.2020 (л.д. 101).
Определением мирового судьи от 28.10.2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, произведен поворот исполнения судебного приказа от 09.11.2018, что является основанием для выдачи исполнительного листа Чуродаеву С.Ю. Исполнительный лист в настоящее время предъявлен для исполнения в УФК по Ростовской области, что установлено судом апелляционной инстанции.
В удовлетворении административного иска в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 40,28 руб. суд отказал, поскольку факт добровольной уплаты налогоплательщиком суммы транспортного налога, за неуплату которого исчислены указанные пени не подтверждается, доказательств направления соответствующего налогового уведомления, а также взыскания сумм транспортного налога в принудительном порядке налоговый орган суду не представил.
В результате исследования доказательств и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению.
Административный ответчик в апелляционной жалобе по существу повторяет свои доводы, изложенные в суде первой инстанции, в том числе по поводу пропуска срока на предъявление административного иска. Суждения о пропуске сроков, установленных ст.ст.48,69 НК РФ, признаются безосновательными, выводы суда первой инстанции в части соблюдения срока налоговым органом на предъявление административного иска подробно мотивированы в решении, соответствуют материалам дела.
Достаточных оснований для иной оценки доказательств в рамках применения статьи 84 КАС РФ не усматривается.
Судебная коллегия приходит к заключению о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права, приведенные в решении, применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допустил, в связи с чем предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и оценки судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуродаева С.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Д.М. Абрамов
Судьи Н.В. Зенько
А.Н. Сачков
Апелляционное определение в окончательной форме принято 27.05.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
