Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7924/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33а-7924/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
судей Драчева Д.А., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
1 ноября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе департамента строительства Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконным решение департамента строительства Ярославской области об отказе во включении Балакина М.В. в реестр пострадавших граждан от 21.03.2019 года.
Возложить на департамент строительства Ярославской области обязанность включить Балакина М.В. в реестр пострадавших граждан в течение четырнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации департамент строительства Ярославской области обязан уведомить суд и Балакина Максима Вячеславовича об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Балакин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту строительства Ярославской области о признании незаконным решения от 21 марта 2019 года об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, обязании включить его в указанный реестр.
В обоснование заявленных требований указано, что между Балакиным М.В. и ООО "Первый Бетонный Завод" 18.03.2016 года заключён договор уступки права требования по договоруN участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28 ноября 2014 года, заключенному между ООО "СК МегаСтрой" и ООО "Первый Бетонный Завод". Договор уступки права требования был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2016 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК МегаСтрой". Определением Арбитражного суда Ярославской области от 1 августа 2016 года в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК МегаСтрой" включено требование Балакина М.В. о передаче квартиры ... общей проектной площадью 41 кв.м. 19 марта 2019 года Балакин М.В. обратился в департамент строительства Ярославской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан. Решением департамента строительства Ярославской области от 21 марта 2019 года во включении в реестр пострадавших граждан Балакину М.В. отказано. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку все необходимые и достаточные документы, подтверждающие факт оплаты цены договора долевого участия в строительстве, в полном объеме им представлены.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены арбитражный управляющий ООО "СК МегаСтрой" Поляков А.Н., Управление Росреестра по Ярославской области.
В судебном заседании заявленные требования Балакин М.В. поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что квартиру он приобретал для личных нужд, срок сдачи дома нарушен, строительство не ведется; оплата по договору уступки была произведена наличными денежными средствами в сумме ... рублей.
Представитель административного ответчика - департамента строительства Ярославской области по доверенности Соколова Ю.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции против удовлетворения требований Балакина М.В. возражала, поддержала представленный отзыв.
Представитель заинтересованного лица ООО "Первый Бетонный Завод" Костерев А.В. полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, указал, что между ООО "Первый бетонный завод" и ООО "СК Мегастрой" был заключен договор участия в долевом строительстве на несколько квартир, каждая квартира оплачивалась отдельно путем передачи ООО "СК "Мегастрой" строительных материалов. В подтверждение оплаты квартир ООО "СК Мегастрой" выдавало ООО "Первый Бетонный Завод" справки, квартира Балакина М.В. была оплачена полностью. Балакин М.В. свои обязательства перед ООО "Первый бетонный завод" исполнил в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя департамента строительства Ярославской области по доверенности Соколову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя заинтересованного лица ООО "Первый Бетонный Завод" - директора общества Костерева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что из документов, представленных Балакиным М.В. в департамент строительства Ярославской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с очевидностью следует, что оплата за квартиру ... произведена в полном объеме, требования п.6 Правил ведения реестра пострадавших граждан Балакиным М.В. соблюдены, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам, установленным по делу.
Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 26.06.2019 года) (далее также - Федеральный закон N 214-ФЗ) уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1038, предусматривает полномочия Минстроя России по утверждению критериев, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правил ведения контролирующим органом реестра таких граждан (подпункт 5.2.36).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 560/пр от 12 августа 2016 года "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (действовавшим до 26 сентября 2019 года), были утверждены Правила ведения реестра пострадавших граждан.
В соответствии с п.п. 5,6 указанных Правил ведения реестра пострадавших граждан, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. К заявлению прилагаются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.
В силу подп. 5 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр при непредставлении или представлении не в полном объеме, а равно представлении заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 28 ноября 2014 года между ООО "СК МегаСтрой" и ООО "Первый Бетонный Завод" заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями в границах принадлежащих застройщику земельных участков, стоящийся с привлечением денежных средств дольщика, расположенный по адресу: ...; дольщик принял на себя обязательство оплатить квартиры. Срок передачи квартир застройщиком дольщику - не позднее четвертого квартала 2017 года.
18 марта 2016 года между ООО "Первый Бетонный Завод" (цедентом) и Балакиным М.В. (цессионарием) заключен договор уступки права требования по договору N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 28 ноября 2014 года, по которому цедент уступил а цессионарий принял принадлежащие цеденту права и обязанности по указанному договору с целью приобретения права собственности на жилое помещение (однокомнатную квартиру) N, а также долю в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 28 ноября 2014 года, а также договор уступки права требования от 28 апреля 2016 года прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ярославской области 2 декабря 2014 года и 12 мая 2016 года соответственно.
В подтверждение осуществления ООО "Первый Бетонный Завод" в полном объеме расчетов по указанному выше договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 28 ноября 2014 года и отсутствии задолженности по нему представлена справка от 28 апреля 2016 года N36, выданная ООО "СК МегаСтрой". В подтверждение оплаты Балакиным М.В. в полном объеме уступленного ООО "Первый Бетонный Завод" права требования представлена справка от 18 марта 2016 года N4, выданная ООО "Первый Бетонный Завод".
Строительство указанного жилого дома застройщиком не завершено.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13 июня 2018 года ООО "СК МегаСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 1 августа 2018 года в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК МегаСтрой" включено требование Балакина М.В. о передаче квартиры ..., общей проектной площадью 41 кв.м, состоящей из одной комнаты, за которую застройщику произведена оплата в размере ... рублей.
21 марта 2019 года Балакин М.В. уведомлен об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан по его заявлению от 19 марта 2019 года. Отказ мотивирован содержанием подп. 3 п. 6, подп. 5 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан с указанием на то, что Балакиным М.В. не представлены документы, подтверждающие оплату цены по договорам долевого участия в строительстве и уступки права требования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных с заявлением Балакина М.В. о включении в реестр пострадавших граждан документов с очевидностью следует, что административным истцом в полном объеме произведена оплата за квартиру ....
Отсутствие у истца иных платежных документов в подтверждение оплаты по указанным выше договорам не может повлечь формальные препятствия к реализации прав административного истца.
Из содержания представленных справок от 28 апреля 2016 года N36, выданной ООО "СК МегаСтрой", а также от 18 марта 2016 года N4, выданной ООО "Первый Бетонный Завод", следует, что денежные средства по указанным выше договорам уплачены.
Судом также правильно принято во внимание, что указанные документы послужили основанием для включения Арбитражным судом Ярославской области в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК МегаСтрой" требований Балакина М.В. о передаче указанной выше квартиры.
С учетом изложенного, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства на основании надлежащей оценки представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что при подаче Балакиным М.В. заявления о включении в реестр пострадавших граждан в департамент строительства Ярославской области требования п.6 Правил ведения реестра пострадавших граждан соблюдены. Основания для принятия решения об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан по подп. 5 п. 10 указанных выше Правил у Департамента строительства Ярославской области отсутствовали.
В целом доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого отказа сводятся к необходимости переоценки доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда в части признания незаконным решения департамента строительства Ярославской области об отказе во включении Балакина М.В. в реестр пострадавших граждан от 21 марта 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 3 статьи 227 КАС РФ).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
Оснований для возложения на административного ответчика судебным постановлением обязанности по включению Травина А.С. в реестр пострадавших граждан у суда первой инстанции не имелось, поскольку суд не вправе принимать на себя функции определенного законом контролирующего органа по ведению реестра пострадавших граждан и тем самым выходить за рамки полномочий суда по разрешению конкретного спора.
С целью устранения указанного выше установленного судом допущенного нарушения прав административного истца, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Балакина М.В. от 19 марта 2019 года о включении в реестр пострадавших граждан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить истцу и в районный суд.
Довод апелляционной жалобы об упразднении федеральным законодательством полномочий Департамента по включению в реестр пострадавших граждан и ведению реестра таких граждан не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенного им нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изложения абзаца второго резолютивной части решения в иной редакции с возложением на департамент строительства Ярославской области обязанности повторно рассмотреть заявление Балакина М.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить истцу и в Кировский районный суд г. Ярославля.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2019 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Возложить на департамент строительства Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление Балакина М.В. от 19 марта 2019 года о включении в реестр пострадавших граждан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить истцу и в Кировский районный суд г. Ярославля."
Абзац третий резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
