Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-792/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мелехова Э.Л. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 ноября 2019 года по административному заявлению МИФНС России N 9 по Тульской области к Мелихову Э.Л. о взыскании недоимки по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что Мелехов Э.Л. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, которое является объектом налогообложения.
Налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление N N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, которое добровольно не исполнено. На основании статьи 69 Налогового кодекса РФ Мелехову Э.Л. через личный кабинет направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N N об уплате транспортного налога и пени, которое налогоплательщиком в установленный в требовании срок не исполнено.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика Мелехова Э.Л. задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 27,62 руб.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области по доверенности Шарыпина М.Е., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик Мелехов Э.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщил.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 ноября 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области удовлетворены: с Мелехова Э.Л. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области взыскана задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 8500 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,62 руб., а всего 8527,62 руб.
Этим же решением с Мелехова Э.Л. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мелехов Э.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального права в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области по доверенности Ляпиной И.М., административного ответчика Мелехова Э.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из карточки учета транспортного средства, на налогоплательщика Мелехова Э.Л. в налоговом периоде <данные изъяты> года зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., который в силу п. 1 ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения транспортным налогом.
Таким образом, исходя из сведений о наличии у налогоплательщика названного транспортного средства, предоставленных налоговой инспекции регистрирующими органами в соответствии с положениями ст. 85 Налогового кодекса РФ, в силу ст.ст. 357, 388 Налогового кодекса РФ в налоговом периоде 2017 года Мелехов Э.Л. являлся плательщиком транспортного налога.
Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
На основании п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.
На основании п. 1, п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 5 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге", транспортный налог исчисляется с учетом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки.
На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении NN от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области Мелехову Э.Л. за налоговый период <данные изъяты> года исчислен транспортный налог в размере 8 500 рублей.
При этом судом верно указано на несостоятельность доводов административного ответчика о неправильном исчислении суммы транспортного налога, поскольку в налоговом периоде 2017 года у Мелехова Э.Л. налоговых льгот не имелось.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие этого Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (п.8).
Город Новомосковск Тульской области, где Мелехов Э.Л. проживает, значится в перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года N 1074.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Тульской области "О транспортном налоге" в редакции, действующей в налоговом периоде, за который налоговой инспекцией исчислена взыскиваемая сумма транспортного налога, от уплаты налога освобождаются категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 7 и 8 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя "до 150 л.с. (до 110,33 кВт)" включительно.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с 01 января 2017 года Мелехов Э.Л., исходя из мощности двигателя принадлежащего ему транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, от уплаты транспортного налога не освобождается.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 8 Закона Тульской области "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области N 2284-ЗТО от 26 марта 2015 года "О внесении изменений в статью 8 Закона Тульской области "О транспортном налоге", вступающего в действие с 01 января 2016 года, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, исчисленная в налоговом уведомлении NN от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога за <данные изъяты> год подлежала уплате налогоплательщиком в установленные налоговом уведомлении сроки до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное налоговое уведомление было направлено налогоплательщику Мелехову Э.Л. через информационный ресурс - личный кабинет налогоплательщика, получено последним.
В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ и в установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом административному ответчику выставлено требование NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мелехову Э.Л. предложено добровольно уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, указанную сумму транспортного налога за 2017 год, а также исчисленные на него на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пени в сумме 27 рублей 62 копейки.
В силу п.п. 1 - 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку транспортный налог не уплачен налогоплательщиком после выставления налогового требования, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, пени на указанную недоимку исчислены налоговым органом правомерно.
Размер транспортного налога, исчисленный в налоговом уведомлении и а также пеней на недоимки по транспортному налогу за 2017 год, указанный в налоговом требовании, является математически верным и соответствует положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Факт направления в адрес Мелехова Э.Л. налогового уведомления и требования путем их размещения в личном кабинете налогоплательщика подтвержден представленным в материалы дела распечатками с официального сайта Федеральной налоговой службы, представленной административным ответчиком и скриншотами из АИС Налог-3.
В связи с изложенным, в силу положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, п. 6, п. 10 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 года N ММВ-7-2/149@, направленные налоговое уведомление и требование считаются полученными налогоплательщиком.
Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 года N ММВ-7-2/149@.
В соответствии с п. 6 названного Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Документов и технологических электронных документов.
Датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
Исходя из данный обстоятельств доводы административного ответчика о том, что в его адрес не направлялось налогового уведомления и требования путем их размещения в личном кабинете налогоплательщика, судебная коллегия считает несостоятельным.
В силу требований ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Суд первой инстанции проверяя порядок обращения с иском о взыскании указанных сумм недоимки налогам установил, что с учетом установленных сроков исполнения в требовании N N до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец должен был обратиться с административным иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованного судебной коллегией материала NN следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с соблюдением установленного п. 2. ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока после истечения срока исполнения налогового требования, Межрайонная ИФНС N 9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка N 31 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о взыскании указанных сумм недоимок и пеней.
Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России по Тульской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Доводы Мелехова Э.Л. о пропуске срока обращения с настоящим иском по существу основаны на ошибочном толковании положений налогового законодательства и не могут быть основанием к отмене постановленного по делу судебного решения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
При наличии оснований для перерасчета налогов налоговым органом направлены уведомления в пределах трех предшествующих налоговых периодов, порядок направления требований и обращения в суд не нарушен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы по существу спора и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области.
Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мелехова Э.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
