Определение Кемеровского областного суда от 16 сентября 2020 года №33а-7920/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7920/2020
"16" сентября 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Редькиной Оксаны Анатольевны на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2020 года
по административному делу по административному исковому заявлению Карпова Анатолия Анатольевича, Редькиной Оксаны Анатольевны к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы Карпов А.А., Редькина О.А. обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просят суд признать незаконным вывод осужденного на прогулку в прогулочный дворик, оснащенный динамиком, включенным на оглушающую громкость, обязать исправительное учреждение демонтировать данный динамик; признать незаконным изъятие при помещении в камеру ШИЗО личных печатных изданий юридического содержания; признать незаконным изъятие у осужденного при помещении в ШИЗО нательного белья; признать незаконным не отправление ответов на электронные письма в адрес Редькиной О.А. и не извещение Редькиной О.А. по какой причине ответы не были ей направлены.
В предварительном судебном заседании административный истец Карпов А.А., административный истец Редькина О.А. поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Еремеева Ю.Г., действующая на основании доверенности N 43/ТО/13-3-24 от 14.10.2019 г., в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения административного ответчика, полагала, что административное дело необходимо направить на рассмотрение в Мариинский городской суд Кемеровской области в связи с тем, что согласно ч.3. ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к организации, которая в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по адресу организации. Согласно административному иску административные истцы просят признать незаконными действия лишь администрации ФКУ ИК-1, в связи с чем, полагала рассмотрение вышеуказанного административного иска не подсудно Заводскому районному суду г.Кемерово, и он должен быть рассмотрен судом по месту нахождении ФКУ ИК-1 в г. Мариинске.
Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Карпенцев Е.В., действующий на основании доверенности N 94 от 30.08.2019 г., в предварительном судебном заседании также заявил ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение в Мариинский городской суд Кемеровской области и исключении из числа административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, мотивировав тем, что ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. В административном исковом заявлении отсутствуют данные о нарушении прав административного истца со стороны ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и требований к ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу административным истцом не заявлено. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. В связи с нахождением надлежащего административного ответчика по адресу: <адрес> административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Мариинском городском суде Кемеровской области.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2020 года исключено из числа административных ответчиков по административному делу по административному иску Карпова Анатолия Анатольевича, Редькиной Оксаны Анатольевны к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностного лица, ГУФСИН России поКемеровской области - Кузбассу. Административное дело по административному иску Карпова Анатолия Анатольевича, Редькиной Оксаны Анатольевны к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностного лица, передано по подсудности на рассмотрение в Мариинский городской суд Кемеровской области.
В частной жалобе административный истец Редькина О.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Согласно ч. 1 ст.43 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного ответчика заменяет ненадлежащего ответчика надлежащим. Также считает неверным вывод суда о том, что исходя из характера заявленных требований следует, что на права и обязанности указанного лица не повлияет впоследствии принятое решение суда ничем не мотивирован, между тем заявленные требования касаются нарушения прав осужденного и условий содержания в исправительном учреждении, подведомственном ГУФСИН России по Кемеровской области. Согласно приложению N 43 к Приказу ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" основными задачами ГУФСИН являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих наказание. Полномочиями ГУФСИН России по Кемеровской области являются: обеспечение в соответствии с законодательством РФ условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в подведомственных учреждениях, исполняющих наказание, осуществление контроля подведомственных учреждений, справочно-информационное обеспечение подведомственных учреждений и подготовку сведений во ФСИН России для ведения единого банка данных по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, отменяет противоречащие законодательству РФ акты, изданные подведомственными учреждениями. Считает, что исходя из перечисленных прав и обязанностей ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, решение суда окажет прямое влияние на указанные права и обязанности и поэтому ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу является надлежащим ответчиком. Иск подан в Заводский районный суд и принят к производству с соблюдением правил подсудности, оснований для его исключения из числа ответчиков и передачи дела по подсудности не имелось. Суд в отсутствии согласия истца определилв какой суд будет направлено дело, ввиду чего было ограничено право истца, предусмотренного ст. 24 КАС РФ. Так согласно ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими, которыми согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Также суд одновременно разрешил вопрос об исключении ненадлежащего ответчика и удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Мариинский городской суд, ввиду чего истец был лишен права заявить ходатайство о передаче дела по подсудности в Анжеро-Судженский городской суд, по месту жительства.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Принимая решение об исключении из числа административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и о направлении административного дела по иску Карпова А.А., Редькиной О.А. по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что из текста административного искового заявления и из его просительной части следует, что требования административным истцом предъявлены только к одному ответчику - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
Поскольку требования административных истцов к административному ответчику ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу не заявлены, в административном исковом заявлении отсутствуют данные о нарушении прав административных истцов со стороны ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, а также исходя из заявленных требований, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство представителя административного ответчика об исключении из числа административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. В связи с исключением Управления из числа административных ответчиков, суд пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области по месту нахождения второго административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 38 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком является лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Из содержания указанной нормы следует, что ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.
Наименование административного ответчика должно быть указано истцом в административном исковом заявлении.
В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Такое процессуальное действие, как исключение лица из числа административных ответчиков процессуальным законодательством не предусмотрено.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административные истцы Карпов А.А., Редькина О.А. указали в качестве административных ответчиков ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
Определением суда от 16.07.2020 административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело.
Из протокола судебного заседания от 30.07.2020 следует, что административные истцы Карпов А.А., Редькина О.А. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела к двум административным ответчикам, считали ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу надлежащим ответчиком по заявленным ими требованиям, возражали против исключения ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу из числа административных ответчиков, от требований к данному ответчику не отказывались.
При таких обстоятельствах вопрос о том, является ли ГУФСИН России по Кемеровской области надлежащим ответчиком по заявленному иску и имеются ли основания для удовлетворения требований к этому ответчику мог быть разрешен судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и вынесении решения. Основания для исключения указанного лица из числа административных ответчиков у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного, неверным является и вывод суда о направлении дела по подсудности в Мариинский городской суд, как принятого с нарушением правил о подсудности.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с частями 2, 3 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
В силу части 4 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
С учетом указанных правил административное исковое заявление подано Карповым А.А., Редькиной А.А. в Заводский районный суд г.Кемерово по месту нахождения административного ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Принимая во внимание, что дело принято Заводским районным судом г.Кемерово к производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренные статьей основания для передачи дела по подсудности в другой суд отсутствовали.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Карпова Анатолия Анатольевича, Редькиной Оксаны Анатольевны к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностного лица направить в Заводской районный суд г.Кемерово для рассмотрения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка