Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-7918/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Каракич Л.Л.
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-238/2020 по административному исковому заявлению Бочковой Т.А. к начальнику Нижнеилимского РОСП - старшему судебному приставу Дымбрыловой С.Ц., судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП Кудряшовой Е.В., судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП Ковшу М.К., Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП,
по апелляционной жалобе административного истца Бочковой Т.А. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что в производстве Нижнеилимского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство N 4970/12/22/38, предмет исполнения алименты на содержание ребенка в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, должник - Дручинин А.Н., взыскатель Бочкова Т.А..
С момента возбуждения исполнительного производства прошло 8 лет, однако ни одной суммы в счет уплаты алиментов от должника взыскателю не поступало, судебный пристав никаких мер по розыску должника и его имущества не принимает.
20 декабря 2019 г. в адрес Нижнеилимского РОСП взыскателем было направлено ходатайство, в котором содержались требования о направлении запросов в кредитные организации, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, иные регистрирующие органы с целью обнаружения и обращения взыскания на имущество должника и его доходы. Также в ходатайстве содержались требования о вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о временном ограничении на пользование специальным правом, об объявлении в розыск должника и его имущества, привлечении должника к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ.
В нарушение пункта 5 статьи 64. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление по результатам рассмотрения данного ходатайства приставами не вынесено, взыскателю не направлено.
Начальник отдела - старший судебный пристав Дымбрылова С.Ц. допустила незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по данному исполнительному производству и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
С учетом уточнений, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшовой Е.В., выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 4970/12/22/38, возбужденного 17 февраля 2012 г; признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшовой Е.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по заявленным административным истцом ходатайствам о направлении запроса в банки и иные кредитные учреждения, в Пенсионный фонд, регистрирующие органы, о вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о розыске должника и его имущества, привлечении должника к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ; признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшевой Е.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству N 4970/12/22/38, возбужденному 17 февраля 2012 г.; признать незаконным бездействие начальника Нижнеилимского РОСП - старшего судебного-пристава Дымбрыловой С.Ц. по неосуществлению надлежащего контроля за ведением исполнительного производства N 4970/12/22/38, возбужденного 17 февраля 2012 г., обязав принять все необходимые меры по исполнению решения мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области о взыскании алиментов с Дручинина А.Н. в пользу Бочковой Т.А. в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в установленные сроки. Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшеву Е.В. обязанность устранить допущенные нарушения - рассмотреть ходатайство взыскателя Бочковой Т.А. и по результатам рассмотрения вынести постановления в соответствии с требованиями статей 64.1, 65 ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшеву Е.В. по исполнительному производству N 4970/12/22/38, возбужденному 17 февраля 2012 г., выполнить в полном объеме меры, направленные на исполнение решения суда, а именно: направить запрос в налоговую с целью получения информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств, наличии у должника движимого и недвижимого имущества, плательщиком налога по которому он является; направить запросы в банки и иные кредитные организации в целях установления счетов должника; при обнаружении счетов должника в банках и иных кредитных организациях наложить арест на эти счета; направить запрос в Пенсионный фонд РФ с целью установления места работы должника и обращения взыскания на заработную плату; направить запросы в органы Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзор, Государственную инспекцию маломерных судов, иные регистрирующие органы с целью выявления принадлежащего должнику имущества; направить запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника с целью последующего обращения взыскания на общее совместное имущество; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Ковша М.К., выразившееся в непринятии мер по розыску должника по исполнительному производству N 4970/12/22/38, возбужденному 17 февраля 2012 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Ковша М.К. устранить допущенное бездействие - провести розыск должника Дручинина А.Н. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшеву Е.В. возобновить исполнительное производство N 4970/12/22/38 от 17 февраля 2012 г. и обратить взыскание на заработную плату должника Дручинина А.Н.
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 марта 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дручинин А.Н.
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Ковш М.К.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 г. административные исковые требования Бочковой Т.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отделения судебных приставов Кудряшовой Е.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по заявленному истцом ходатайству о направлении запроса в банки и иные кредитные учреждения, в Пенсионный фонд, регистрирующие органы, о вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, возложена на судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшову Е.В. обязанность устранить допущенное нарушение - рассмотреть ходатайство взыскателя Бочковой Т.А., по результатам вынести постановление в соответствии с требованиями статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве. Признано незаконным бездействие начальника Нижнеилимского районного отделения судебных приставов - старшего судебного - пристава Дымбрыловой С.Ц. по неосуществлению надлежащего контроля за законностью действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 4970/12/22/38, возбужденного 17 февраля 2012 г. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Бочковой Т.А. по доверенности Тарасова К.В. выражает несогласие с судебным решением в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, находит его подлежащим отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы представитель административного истца повторяет доводы административного искового заявления.
Ссылаясь на положения ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что судебными приставами-исполнителями не предприняты все меры для исполнения требования исполнительного документа, надлежащих мер для розыска должника не предпринимается, не производился расчет задолженности по алиментам.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Административный истец Бочкова Т.А., административный ответчик начальник Нижнеилимского РОСП - старший судебный пристав Дымбрылова С.Ц., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Кудряшова Е.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Ковш М.К., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Дручинин А.Н., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Административный истец Бочкова Т.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1-3 и 5 статьи 4 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 ФЗ N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу требований частей 1, 8 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 данного Закона.
В силу пунктов 6, 7 статьи 45 ФЗ 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частями 1-4 статьи 65 ФЗ N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 65 ФЗ N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
В силу частей 10, 11 указанной статьи ФЗ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона. Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.
Согласно пунктам 3.4, 3.4.1-3.4.9 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Письмом ФССП России от 18 апреля 2014 г. N 0014/10 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Запрос из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обработка необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе - исполнительно-разыскное действие, направленное на получение информации о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке в электронном виде из информационных ресурсов, функционирующих на базе органов внутренних дел, путем прямого доступа и/или иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Проверка документов, удостоверяющих личность гражданина, - исполнительно-разыскное действие, применяемое в отношении гражданина, если имеются основания полагать, что он, его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске и включающее в себя проверку документов, содержащих фотографию, фамилию, имя, отчество, дату их рождения, сведения о гражданстве (паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, удостоверение личности военнослужащего, военный билет, временное удостоверение личности гражданина, выданное до оформления нового паспорта гражданину Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина) и другое. Причем, исполнительно-разыскные действия, предусмотренные пунктами 3.4.2-3.4.6, не требуют процессуального закрепления.
В силу пункта 5 статьи 64 ФЗ 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии со статьей 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу части 3 указанной статьи ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 64.1 ФЗ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-91, в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3). В соответствии с пунктом 1.4 Рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 5 ФЗ N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист по гражданскому делу N 2-679-2004 по иску Дручинина А.Н. к О.А., Т.А. о снижении размера алиментов, 16 февраля 2012 г. поступил на исполнение в Нижнеилимский районный отдел судебных приставов УФФСП по Иркутской области. 17 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с Дручинина А.Н. алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Т.А.
Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства 24 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Данное решение было принято в связи с отсутствием сведений о месте нахождения Дручинина А.Н.
12 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем Ковш М.К., осуществляющим розыск, вынесено постановление о прекращении разыскного дела в связи с установлением сотрудниками ОМВД по Нижнеилимскому району местонахождение должника.
12 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП России по Иркутской области вновь вынесено постановление об исполнительном розыске должника Дручинина А.Н., исполнительное производство N 4970/12/22/38 приостановлено с 12 апреля 2016 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника, его имущества.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства приняты меры к исполнению требований исполнительного документа: 24 сентября 2012 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (20 ноября 2012 г. постановление возвращено в адрес НРОСП, в связи с увольнением 10 сентября 2012 г.); 9 декабря 2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском банке Сбербанка России; 24 марта 2016 г. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник выехал за пределы Нижнеилимского района, со слов бывшей жены.
Кроме того, в рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ИЦ ОВД 31 марта 2015 г. о месте отбывания наказания должника; 11 сентября 2019 г. оператору сотовой связи; 8 октября 2019 г. в ГИБДД о наличии автотранспорта; 8 октября 2019 г. в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества; 12 сентября 2019 г. оператору сотовой связи; 27 февраля 2020 г. в УПФ сведения о месте получения дохода; осуществлен выход по месту регистрации). Каких-либо запрашиваемых сведений, кроме сведений о месте получения дохода - ООО БММ (на настоящий момент неподтвержденным), в НРОСП не поступило.
Таким образом, по полученным судебным приставом-исполнителем сведениям, местонахождение должника не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к правильному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, находящегося на исполнении, несмотря на то, что фактически требования исполнительного документа не исполнены.
Разрешая исковые требования Бочковой Т.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшевой Е.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству N 4970/12/22/38, возбужденному 17 февраля 2012 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения Бочковой Т.А. с ходатайством об объявлении должника в розыск 10 января 2020 г. таковой уже был объявлен, к ответу на ходатайство судебным приставом-исполнителем было приложено постановление об объявлении должника в розыск. При этом отсутствуют доказательства того, что несвоевременное направление взыскателю копии этого постановления повлекло нарушение прав заявителя на совершение исполнительных действий, способных привести к получению денежных средств, взысканных в ее пользу.
Разрешая исковые требования Бочковой Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшовой Е.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по заявленным административным истцом ходатайствам о направлении запроса в банки и иные кредитные учреждения, в Пенсионный фонд, регистрирующие органы, о вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о розыске должника и его имущества, привлечении должника к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, и возложении на судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшеву Е.В. обязанности устранить допущенные нарушения, суд верно указал, что в адрес представителя взыскателя направлена информация о том, что соответствующие запросы осуществлены, а должник Дручинин А.Н. с 12 апреля 2016 г. находится в исполнительном розыске.
Вместе с тем, суд, учитывая содержание ходатайства Бочковой Т.А., направленного в адрес НРОСП, посчитал необходимым согласиться с доводами административного истца о том, что ее обращение требовало рассмотрения в порядке, установленном статьей 64.1 ФЗ N 229-ФЗ. По указанным основаниям в этой части исковые требования Бочковой Т.А. суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению, равно как и требования Бочковой Т.А. о признании незаконным бездействия начальника Нижнеилимского РОСП - старшего судебного пристава Дымбрыловой С.Ц. по неосуществлению надлежащего контроля за ведением исполнительного производства N 4970/12/22/38, возбужденного 17 февраля 2012 г.
Однако суд посчитал необоснованными исковые требования об обязании старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП Дымбрыловой С.Ц. принять все необходимые меры по исполнению решения мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области о взыскании алиментов с Дручинина А.Н. в пользу Бочковой Т.А. в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в установленные сроки.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Разрешая исковые требования Бочковой Т.А. об обязании судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Кудряшевой Е.В. выполнить в полном объеме меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству N 4970/12/22/38, суд обоснованно посчитал их не подлежащими удовлетворению, поскольку основания для принятия решения о обязании судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Е.В. выполнить в полном объеме меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству с конкретизацией этих мер, в условиях приостановленного исполнительного производства не представляется возможным.
Разрешая исковые требования Бочковой Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Ковша М.К., выразившегося в непринятии мер по розыску должника по исполнительному производству N 4970/12/22/38 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие - провести розыск должника Дручинина А.Н., суд обоснованно посчитал, что поскольку административным ответчиком предпринимаются действия по розыску должника, не смотря на то, что данные меры остаются без результата, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ковш М.К. при проведении розыскных мероприятий в отношении должника Дручинина А.Н. не имеется.
При этом исковые требования Бочковой Т.А. об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, учитывая, что на настоящий момент место нахождения должника Дручинина А.Н. не установлено, являются необоснованными и удовлетворению также не подлежат.
Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статьи 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части необъединения возбужденных в отношении должника Дручинина А.Н. 17 февраля 2012 г. исполнительных производств N 4970/12/22/38 и N 4969/12/22/38 в сводное, что привело к тому, что по исполнительному производству N 4969/12/22/38 должник Дручинин А.Н. исполнял алиментные обязательства перед другим взыскателем - О.А., а по исполнительному производству N 4970/12/22/38 - находится в розыске, не влекут признание решения незаконным.
Иркутским областным судом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Нижнеилимском РОСП истребованы материалы исполнительного производства N 4969/12/22/38 от 17 февраля 2012 г., в котором содержится постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области от 16 апреля 2014 г. об объединении исполнительных производств N 4969/12/22/38 и N 4970/12/22/38 в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 4969/12/22/38/СД.
При этом оснований полагать, что указанные в жалобе утверждения повлекли нарушения прав взыскателя Бочковой Т.А., не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
