Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-7915/2020
"30" сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Азизова Шерзода Неъматуллоевича к Главному управлению МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание
по апелляционной жалобе Азизова Ш.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Азизов Ш.Н. обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.
Требования мотивированы тем, что он проживает на территории РФ на основании разрешения ГУ МВД России по КО на временное проживание от 11.06.2019 г. (срок действия до 11.06.2022 г.). С 15.07.2019 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
06.05.2020 г. ему было вручено уведомление УВМ ГУ МВД России по КО от 27.04.2020 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, в соответствии с которым ему аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Россиийской Федерации". В связи с тем, что он юридически неграмотен, срок на обжалование решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание ему не были разъяснены, просил восстановить срок для обращения в суд бля обжалования решения ГУ МВД России по КО.
Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, т.к. в период проживания в России он никаких неправомерных действий не совершал, ни к административной, ни к уголовной ответственности никогда не привлекался. Доказательства того, что он когда-либо выступал за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, а тем более совершал каких-либо иные действия, создающие угрозу безопасности Россиийской Федерации или, граждан Россиийской Федерации, отсутствуют.
Просил восстановить срок для обжалования решения ГУ МВД России по КО от 27.04.2020 г. N 855/2019/42 об аннулировании разрешения на временное проживание N 855/2019/42 от 11.06.2019 г.
Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.04.2020 г. N 855/2019/42 об аннулировании разрешения на временное проживание N 855/2019/42 от 11.06.2019 г.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Азизову Ш.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Азизов Ш.Н. просит решение суда отменить.
Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку, он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, вел исключительно законопослушный образ жизни.
Решение суда нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, свободы передвижения, работы, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.
О том, что решение от 27.04.2020 г. об аннулировании разрешения на временное проживание от 11.06.2019 г. было принято на основании поступившей 14.04.2020 г. информации УФСБ России по КО ему стало известно только в суде первой инстанции, поскольку указанное решение ответчика от 27.04.2020 г. ему не объявлено выдано в установленный законом срок. УФСБ России по КО его не вызывало каких-либо мероприятий в отношение его не проводило.
Суд, не смотря на его доводы, о привлечении к участию в дело УФСБ России по КО, вынес определение об отказе в привлечении их к участию в рассмотрении дела.
На апелляционную жалобу представителем ГУ МВД России по Кемеровской области Каравай Т.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав Азизова Ш.Н., его представителя Кремневу А.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика Каравай Т.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Азизов Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Таджикистана, обратился 29.04.2019 г. в УФМС России по Кемеровской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, которое 11.06.2019. было удовлетворено (л.д.83-84).
Согласно заключению N 855/2019/42 от 11.06.2019 г. Азизову Ш.Н. выдано разрешение на временное проживание в Россиийской Федерации (л.д.81-82).
14.04.2020 г. в адрес ГУ МВД России по КО поступила информация из УФСБ России по КО о том, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Россиийской Федерации" аннулировано согласование заявления Азизова Ш.Н. о выдаче ему разрешения на временное проживание (л.д. 89).
Решением (заключением) ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.04.2020 г. разрешение на временное проживание в Россиийской Федерации временно проживающему гражданину Таджикистана Азизову Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано в соответствии с пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (л.д.87-88).
Как указано в решение N 855/2019/42 от 27.04.2020 г., основанием для принятия решения об аннулировании Азизову Ш.Н. разрешения на временное проживание в Россиийской Федерации, послужила информация, поступившая из УФСБ России по КО 14.04.2020 г.
Разрешая спор по существу, суд, установив указанные обстоятельства, сделал вывод о том, что оспариваемое решение (заключение) соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Поступившая информация, на основании которой было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ. является обязательной для исполнения УВМ ГУ МВД России по КО.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Россиийской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Россиийской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Россиийской Федерации или граждан Россиийской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Россиийской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Россиийской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Россиийской Федерации или граждан Россиийской Федерации.
Согласно ст. 1 ФЗ от 28.12.2010г. N 390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (ст. 4).
Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Россиийской Федерации определены в ФЗ от 03.04.1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Россиийской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Россиийской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Россиийской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Россиийской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В соответствии с п. "р" ст. 12 указанного Федерального закона и пп. 36 п. 9 Указа Президента Россиийской Федерации от 11.08.2003г. N 960 органы Федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Россиийской Федерации и выхода из него, выезда граждан Россиийской Федерации за пределы Россиийской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Россиийскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Россиийской Федерации, предоставления им политического убежища в Россиийской Федерации, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Россиийской Федерации.
Сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Кемеровской области решения о наличии в отношении административного истца обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование разрешения на временное проживание, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, не являются предметом рассмотрения дела.
Требования о признании указанного решения УФСБ России по Кемеровской области незаконным в рамках истцом не заявлены.
Сведения о том, что решение УФСБ России по КО об аннулировании согласования заявления о временном проживании в РФ в отношении Азизова Ш.Н. было признано незаконным, административным истцом не представлено.
Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения от 27.04.2020 г. N 855/2019/42 соблюден, само решение отвечает требованиям закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания незаконным аннулирования Азизову Ш.Н. разрешения на временное проживание в Россиийской Федерации не имеется. Указанное решение является адекватной мерой государственного регулирования, направленной на обеспечении безопасности РФ.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета РФ.
Согласно ст. 15 Конституции Россиийской Федерации и ст. 3 Закона N 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Россиийской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Россиийской Федерации, наряду с законами Россиийской Федерации, определяется и международными договорами Россиийской Федерации.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Таким образом, по смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд, об аннулировании вида на жительство в Россиийскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, близких родственников граждан РФ Азизов Ш.Н. не имеет. Его супруга, дети, родители и сестры являются гражданами р. Таджикистан, право административного истца на уважение личной и семейной жизни не нарушено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют значения для разрешения спора, опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
