Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-7913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 33а-7913/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
Судей Волкова А.Е., Назарука М.В.
при ведении протокола помощником Вихровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Красноперова П.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 июля 2021 года по административному исковому заявлению Красноперова П.А., в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского района "Средняя общеобразовательная школа" поселка Луговской, Комитету образования Администрации Ханты-Мансийского района, Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Государственной экзаменационной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о признании незаконным акта об удалении участника экзамена и решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена,
которым суд отказал Красноперова П.А. в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., представителя Департамента образования и молодёжной политики ХМАО-Югры Репина А.С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Красноперов П.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери Красноперовой Е.П. об оспаривании акта об удалении участника экзамена и решения Государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов ЕГЭ, мотивируя требования тем, что 18 июня 2021 года его дочь Красноперова Е.П. сдавала единый государственный экзамен (ЕГЭ) по предмету биология в пункте проведения экзамена N (номер) (ППЭ), аудитория N (номер) МБОУ ХМР СОШ п.Луговской по адресу: (адрес). В ходе выполнения первой тестовой части экзамена у дочери возникли небольшие сомнения по поводу правильности ответа на одно из заданий, в связи с чем она неосознанно записала на руке номер контрольно-измерительного материала (КИМ), с целью проверить правильность его выполнения по приходу домой после окончания экзамена.
О последствиях, связанных с возможным удалением с ЕГЭ за надпись номера КИМ на руке Красноперова Е.П. не знала. В связи с наличием записи номера КИМ на руке Красноперовой Е.П., последняя была удалена с экзамена. Полагая, что решение административного ответчика об удалении Красноперовой Е.П. с экзамена является незаконным, просил признать незаконным акт об удалении участника экзамена от 18 апреля 2021 года (ППЭ-21) и решение председателя государственной экзаменационной комиссии от 19 июня 2021 года (протокол (номер)-П) об аннулировании результатов ЕГЭ Красноперовой Е.П.
В судебном заседании административный истец Красноперов П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Комитета по образованию Администрации Ханты-Мансийского района в судебном заседании требования административного искового заявления не признали.
Представитель административного ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского района "Средняя общеобразовательная школа" поселка Луговской в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный истец Красноперов П.А. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного искового заявления и позицию, озвученную в суде первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Дополнительно обращает внимание на то, что суд не допустил к участию в деле явившихся в судебное заседание представителей Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского района "Средняя общеобразовательная школа" поселка Луговской (руководителя ППЭ-0852 Евдокимову О.А. и и.о. директора школы Гагарину О.Б.), которые подтверждали свои полномочия приказом директора школы. Представители школы Евдокимова О.А. и Гагарина О.Б. не были допущены к участию в деле, но остались в зале судебного заседания. В ходе судебного заседания Гагарина О.Б. передала через представителя Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры документы, подтверждающие проведенный с учащимися школы инструктаж перед сдачей ЕГЭ. Суд принял эти документы и приобщил их к материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики Комитет образования Администрации Ханты-Мансийского района и Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене или изменению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Красноперов П.А., Комитет по образованию Администрации Ханты-Мансийского района, МБОУ ХМР СОШ п.Луговской, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 18 июня 2021 года Красноперова Е.П. была удалена с экзамена по биологии, который проходил в аудитории 0048 Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского района "Средняя общеобразовательная школа" поселка Луговской по адресу: (адрес) (адрес), поскольку у неё на руке обнаружена запись номера контрольных измерительных материалов (далее КИМ).
Соответствующий Акт об удалении участника экзамена от 18 июня 2021 года был, помимо самой Красноперовой Е.П., подписан ответственным организатором в аудитории - Горбуновой М.А., руководителем ППЭ Евдокимовой О.А., членами ГЭК Есембаевой А.Э. и Слинкиным В.А.
В соответствии с решением председателя ГЭК ХМАО-Югры от 19 июня 2021 года (протокол N 63), принятым по результатам расследования факта нарушения на ЕГЭ, совершенного учеником Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского района "Средняя общеобразовательная школа" Красноперовой Е.П., результат ЕГЭ по учебному предмету "биология" от 18 июня 2021 года данного ученика аннулирован без права пересдачи в текущем учебном году в связи с допущенными им нарушениями требований пункта 65 Порядка проведения ГИА (нарушением запрета иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации).
Полагая, что решение административного ответчика об удалении Красноперовой Е.П. с экзамена является незаконным, отец несовершеннолетней ученицы Красноперов П.А. обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Красноперовым П.А. требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые акт об удалении участника экзамена от 18 апреля 2021 года и решение председателя ГЭК ХМАО-Югры от 19 июня 2021 года приняты в соответствии с установленным порядком и не противоречат положениям действующего законодательства.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.
В силу части 5 статьи 59 названного Федерального закона формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ.
Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018 г. N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).
В силу подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.
Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.
Из содержания перечисленных правовых норм в их взаимосвязи также следует, что лица, допустившие нарушение Порядка, подлежат удалению с экзамена с составлением акта об удалении с экзамена.
Между тем, факт нарушения Красноперовой Е.П. Порядка, а также наличие при ней запрещенного предмета в течение экзаменационного процесса установлены не были. Какого-либо доказательства об обнаружении запрещенного предмета при экзаменуемом суду не предоставлено.
Как указано в выписке из протокола N 63-П от 19 июня 2021 года: согласно устным и письменным объяснениям Красноперовой Е.П. нанесение соответствующих надписей на руку ученицей было совершено в целях осуществления самопроверки после экзамена в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Противоправность нанесения на руку Красноперовой Е.П. номера КИМ (заданий стандартизированной формы) административным ответчиком не подтверждена. Во время экзамена участница аудиторию не покидала, возможность фактического использования в процессе выполнения экзаменационного задания нанесенной на ладонь руки заметки в виде номера КИМ у Красноперовой Е.П. отсутствовала.
Таким образом, совершенные Красноперовой Е.П. действия не могли повлиять на итоговый результат ЕГЭ по предмету биология, в связи с чем не расцениваются судебной коллегией как наличие запрещенных заметок и иных средств хранения и передачи информации применительно к подпункту "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт нарушения Порядка участником ГИА Красноперовой Е.П. при проведении ЕГЭ по предмету биология 18 июня 2021 не подтвержден, в связи с чем у административных ответчиков отсутствовали основания для составления акта об удалении участника экзамена Красноперовой Е.П. от 18 апреля 2021 года, а у Государственной экзаменационной комиссии ХМАО-Югры основания для принятия 19 июня 2021 года решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена Красноперовой Е.П. по предмету "биология" от 18 июня 2021 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 июля 2021 года по основанию п. 2 ст. 309 КАС РФ и принять по делу новое решение, которым требования Красноперова П.А. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Красноперова П.А. удовлетворить.
Признать незаконными акт об удалении участника экзамена от 18 апреля 2021 года (ППЭ-21) и решение председателя государственной экзаменационной комиссии по ХМАО-Югре от 19 июня 2021 года (протокол N 63-П) об аннулировании результатов ЕГЭ (ФИО)2.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи М.В. Назарук
А.Е. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
