Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7912/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33а-7912/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел
08 ноября 2019 года
материал по частной жалобе Крупочкина О.В., Зубкова О.В. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Крупочкина О.В., Зубкова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о признании незаконными ответа от 11.09.2019 и бездействия - отказать"
По делу установлено:
Крупочкин О.В., Зубков В.В. обратились с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, в котором просят признать незаконными ответ от 11.09.2019 N, подписанный заместителем начальника Степанищевым А.Ю., и бездействие по непринятию мер по жалобе по факту нарушения прав истцов на то, чтобы на их экземпляре заявления о привлечении к уголовной ответственности, адресованного в УФСИН России по Ярославской области, была поставлена отметка о принятии заявления.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемым бездействием и ответом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области права, свободы и законные интересы административных истцов непосредственно не нарушаются либо иным образом не затрагиваются, заявление принято сотрудниками УФСИН России по ЯО, зарегистрировано в установленном порядке и передано на рассмотрение.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административных истцов.
Между тем, как следует из материала, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административные истцы ссылались на то, что их письменное обращение в адрес Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о незаконном бездействии, выразившееся в не проставлении отметки о принятии заявления на их экземпляре, рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 02.05.206 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", меры, направленные на восстановление и защиту их нарушенных прав, свобод и законных интересов не приняты.
Таким образом, административные истцы обратились в суд в защиту собственных интересов.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон N 59-ФЗ).
Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу предписаний статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного кодекса).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.
В связи с изложенным, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, определение судьи являются незаконным, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административных истцов, считает необходимым отменить его и при отсутствии иных оснований для отказа в принятии административного искового заявления направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Крупочкина О.В., Зубкова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о признании незаконными ответа от 11.09.2019 и бездействия - направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Н.П.Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
