Определение суда Еврейской автономной области от 27 октября 2021 года №33а-791/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33а-791/2021
Суд Еврейской автономной области в составе судьи Папуловой С.А., рассмотрев частную жалобу старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Раитиной С.В. на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 09.06.2021 удовлетворены административные исковые требования администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) Базюк Е.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства.
13.07.2021 от старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Раитиной С.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением районного суда от 15.07.2021 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе старший судебный пристав - начальник отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Раитина С.В. просит отменить вышеуказанное определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Указывает, что в силу части 1 статьи 300 КАС РФ суд должен был вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с предоставлением срока для устранения ее недостатков.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу на решение Смидовичского районного суда от 09.06.2021, судья установил, что она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, указав, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий право старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Раитиной С.В. на обращение в суд апелляционной инстанции.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласен.
Положениями статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Давая толкование приведенным нормам процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что правилами, изложенными в главе 34 КАС РФ, предусмотрено право представителей лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта, то есть на предъявление и подписание апелляционной жалобы на принятый судебный акт, при условии наличия у представителя документа, удостоверяющего данные полномочия, который должен быть приложен к апелляционной жалобе.
Пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Таким образом, в случае предъявления апелляционной жалобы представителем лица, участвующего в деле, к которой не приложен, в соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ, документ, подтверждающий его полномочия на обжалование судебного акта, законодатель предписал судам в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ, оставлять подобную жалобу представителя лица, участвующего в деле, без движения.
Из материалов дела установлено, что старший судебный пристав - начальник отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Раитина С.В. предъявила апелляционную жалобу от имени лица, участвующего в деле, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, но не приложила документ, подтверждающий её право на обжалование судебного акта.
Следовательно, у судьи не было оснований для возврата апелляционной жалобы по пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, однако было предусмотренное частью 1 статьи 300 КАС РФ право на оставление апелляционной жалобы без движения, в связи с ее несоответствием части 2 статьи 299 КАС РФ (к апелляционной жалобе, поданной представителем, не был приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также документ о своем образовании (часть 3 статьи 55 КАС РФ).
Кроме того, к частной жалобе приложена доверенность от 08.08.2020 уполномочивающая старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Г. (после заключения брака - Раитина) С.В. представлять интересы УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и его должностных лиц во всех судебных инстанциях судов общей юрисдикции, со всеми процессуальными правами, которые представлены административному ответчику, в том числе с правом обжалования судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ, не пропущен (мотивированное решение изготовлено - 15.06.2021, апелляционная жалоба подана - 13.07.2021).
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.07.2021 отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Частную жалобу старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Раитиной С.В. считать удовлетворенной.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка