Определение Томского областного суда от 19 марта 2021 года №33а-791/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33а-791/2021
от 19 марта 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (материал N М-243/2021) на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 3 февраля 2021г. об оставлении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МартемьяновойЕ.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании решения, действия, о возложении обязанностей,
установила:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭОС" обратилось в Ленинский районный суд г.Томска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Томской области Мартемьяновой Е.Н., УФССП по Томской области, в котором просило
признать незаконными постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19 января 2021г., отказ в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства;
обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 19 января 2021г., вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, направления в электронном виде сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, сведений о ходе исполнительного производства, сведений об имуществе должника;
обязать административного ответчика в трехдневный срок со дня вступления в силу решения суда в законную силу уведомить административного истца и суд об исполнении решения суда.
Обжалуемым определением от 3февраля 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения до 12 февраля 2021г. со ссылкой на несоответствие требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" просит определение от 3февраля 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу - возвратить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда, указав в обоснование следующее:
сведения о направлении в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы могут быть выяснены на иных стадия судебного процесса, в связи с чем отсутствие в административном исковом заявлении такой информации, не является безусловным основанием для оставления административного иска без движения;
вопреки выводам суда, приложение к административному исковому заявлению N 10 "заявление, сформированное ФГИС "ЕПГиМУ(Ф)" подтверждает направление копии административного искового заявления в административный орган; кроме того, обязанность направить копии административного иска и приложенных к нему документов возлагается на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями; отсутствие копий поданного в электронном виде административного искового заявления для участвующих в деле лиц не препятствует принятию заявления к производству суда;
представленные административным истцом в электронном виде документы (доверенности, дипломы), подписанные усиленной квалифицированной подписью нотариуса с приложением усиленной квалифицированной подписи КоршуноваЕ.А., имеют юридическую силу, предоставление их на бумажном носителе не требуется.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что к этому заявлению не приложены:
документы, подтверждающие полномочия представителя административного истца, так как к доверенности, выданной генеральным директором ООО "ЭОС", не приложены оригинал или заверенная копия Устава ООО "ЭОС", на основании которого действует генеральный директор;
уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику судебному приставу-исполнителю МартемьяновойЕ.Н. копий административного искового заявления и приложенных к нему документов;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (факт заключения между ФИО3 и ООО "Русфинанс Банк" кредитного договора; наличие кредитной задолженности ФИО3 перед ООО "Русфинанс Банк"; факт совершения нотариусом Б. исполнительной надписи N 73/217-Н-2019-2-547; факт возбуждения на основании исполнительной надписи исполнительного производства от 15 марта 2019г. N 24376/19/70002-ИП; исполнительный документ, на основании которого судебный пристав-исполнитель в силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна была произвести замену стороны в исполнительном производстве).
Приведенные выводы судьи свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- Кодекс административного судопроизводства) судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.
Согласно статье 220 Кодекса административного судопроизводства форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 этого Кодекса (часть 1); к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса (часть 2).
В частности, вывод судьи районного суда о невыполнении административным истцом требований части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем, несостоятелен по следующим основаниям.
Действительно, в силу части 1 статьи 125, части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд; при этом доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).
Административное исковое заявление ООО "ЭОС" подписано и подано 3февраля 2021г. в суд в электронном виде представителем Коршуновым Е.А., действующим на основании доверенности от 16 октября 2020г. сроком до 16октября 2021г., в которой оговорены право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, а также право на подачу их в суд.
Доверенность выдана генеральным директором ООО "ЭОС" ДмитраковымА.А. и скреплена печатью юридического лица.
Вопреки выводам суда, полномочия генерального директора ООО "ЭОС" Дмитракова А.А.- лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 ноября 2020г.
Таким образом, полномочия представителя ООО "ЭОС" Коршунова Е.А. и генерального директора общества подтверждены.
Поскольку на основании части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск подан в электронном виде, административным истцом не представлены подлинники доверенности и документа об образовании представителя по административному делу, либо их надлежащим образом заверенные копии.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, тот факт, что на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не представлены оригиналы или заверенные копии анализируемых документов, не является основанием для оставления такого заявления без движения, поскольку влечет иные правовые последствия.
Отмеченных судьей районного суда нарушений требований части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства при предъявлении административного иска апелляционная инстанция также не усматривает.
В соответствии с данной нормой к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3); доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5).
В силу части 7 статьи 125 того же Кодекса административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 57, согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства).
Из приложенного к административному исковому заявлению заявления N 1059678939, сформированного через официальный сайт федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", следует, что административное исковое заявление в электронном виде направлено представителем административного истца в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области (л.д.35-36).
Адреса электронной почты участников судебного разбирательства приведены в административном исковом заявлении.
Несостоятелен и вывод судьи районного суда о том, что вопреки положениям приведенного выше пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства (указанные в оспариваемом определении и приведенные выше), на которых административный истец основывает свои требования.
Из административного искового заявления ООО "ЭОС" следует, что последнее оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о замене стороны исполнительного производства и отказ судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства.
С учетом этого к заявлению приложены документы, на которых административный истец основывает вышеуказанные требования, в частности документы, предоставленные ООО "ЭОС" судебному приставу-исполнителю и на основании которых последним совершено оспариваемое действие и вынесено оспариваемое постановление.
Как следует из заявления ООО "ЭОС" о замене стороны исполнительного производства, документы, указанные судьей, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлялись (л.д.8).
При этом в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы представления необходимых доказательств по делу не подлежат разрешению при принятии административного иска к производству, так как отнесены законодателем на более позднюю стадию судопроизводства- подготовку административного дела к судебному разбирательству.
Таким образом, оснований для оставления без движения административного иска ООО "ЭОС" не имелось, в связи с чем определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложением- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 3 февраля 2021г. отменить; разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление с приложением направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка