Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года №33а-791/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-791/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Хаваева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу председателя Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" Исмаилова Ш.М. на определение Тляратинского районного суда РД от 25 октября 2019 года об исправлении арифметической ошибки в решении Тляратинского районного суда РД от 9 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Цунтинского района Исмаилова Р.И. о признании незаконным и отмене п.1 ст.22 Устава МО "Бежтинский участок" в части делегирования в представительный орган МО "Бежтинский участок" депутатов от сельских поселений "сельсовет Качалайский" и "сельсовет Гунзибский", которым административное исковое заявление прокурора удовлетворено частично.
установил:
прокурор Цунтинского района РД обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Собранию депутатов МО "Бежтинский участок".
Решением Тляратинского районного суда РД от 9 апреля 2018 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено частично, обязав Собрание депутатов МО "Бежтинский участок" указать в п.1 ст.22 Устава МО "Бежтинский участок" о делегировании в представительный орган МО "Бежтинский участок" от сельского поселения "сельсовет Качалайский" - трёх депутатов, от сельского поселения "сельсовет Гунзибский" - одного депутата.
Определением Тляратинского районного суда РД от 25 октября 2019 года по заявлению прокурора Цунтинского района исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части этого решения, указав о делегировании в представительный орган МО "Бежтинский участок" от сельского поселения "сельсовет Качалайский" - двух депутатов.
Не согласившись с указанным определением суда председатель Собрания депутатов МО "Бежтинский участок" Исмаилов Ш.М. подал частную жалобу об отмене этого определения суда, считая его незаконным.
На основании ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства единолично.
-2-
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
Такие процессуальные нарушения судом первой инстанции были допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2 ст. 184 КАС РФ).
Из указанных норм процессуального права следует, что под видом описки недопустимо изменение принятого решения суда.
Как следует из мотивированного решения Тляратинского районного суда от 9 апреля 2018 года, в его резолютивной части содержится указание о том, что административное исковое заявление прокурора Цунтинского района удовлетворено частично, а в мотивировочной части решения указано, что требование прокурора о внесении изменений в п.1 ст.22 Устава МО "Бежтинский участок" в части делегирования в представительный орган МО "Бежтинский участок" от сельского поселения "сельсовет Качалайский" двух депутатов является необоснованным, в связи с чем, требования прокурора в этой части не подлежит удовлетворению.
Таким образом, выводы суда в резолютивной части решения согласуются с его мотивировочной частью и каких либо описок или арифметических ошибок не содержат.
При этом судом в резолютивной части решения указано о частичном удовлетворении административного искового заявления прокурора Цунтинского района, что нельзя признать арифметической ошибкой и согласуется с остальной частью резолютивной части решения.
Допущенное судом первой инстанции нарушение приведенных норм процессуального права является существенным, и это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и подлежит отмене.
-3-
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Тляратинского районного суда РД от 25 октября 2019 года об исправлении арифметической ошибки в решении Тляратинского районного суда РД от 9 апреля 20118 года, отменить.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка