Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-791/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Смолякова П.Н. и Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации городского округа "Город Чита" о понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Крючковой Н.И.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2019 года, которым административный иск удовлетворен, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 52766-2007 участок дороги по улице Ленина от пересечения с улицей Курнатовского до пересечения с улицей Богомягкова путем демонтажа пешеходного перехода в районе строения N 128а по ул. Ленина в г. Чите; а также привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт в районе строения N 69 по ул. Бутина в г. Чите путем нанесения разметки 1.6, переноса остановочного пункта за перекрестком улиц Бутина - Бабушкина на расстояние не менее 25 м., оборудования заездного "кармана".
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление представителя административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Крючковой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., представителя заинтересованного лица УМВД России по Забайкальскому краю Писаренко Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
18 июля 2019 года заместитель прокурора Центрального района г. Читы Филиппов А.С., действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая на то, что по результатам проведенного обследования пешеходного перехода в районе строения N 128а по ул. Ленина в. г. Чите установлено его несоответствие требованиям ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", поскольку данный пешеходный переход в нарушение требований закона расположен на расстоянии менее 200 метров от пешеходного перехода на пересечении улиц Ленина - Курнатовского и от пешеходного перехода на пересечении улиц Ленина - Богомягкова. Кроме того, при обследовании остановочного пункта в районе строения N 69 по ул. Бутина в г. Чите установлено нарушение требований п. п. 5.3.3.1, 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, приложения А ГОСТ Р 51256-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования", поскольку на проезжей части отсутствует дорожная разметка 1.6; остановочный пункт расположен на расстоянии 28 м до перекрестка с ул. Бабушкина, не оборудован заездным "карманом". Указывает, что несоответствие улично-дорожной сети отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда участникам дорожного движения.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заместитель прокурора просил суд обязать администрацию городского округа "Город Чита" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 52766-2007 участок дороги по улице Ленина от пересечения с улицей Курнатовского до пересечения с улицей Богомягкова путем демонтажа пешеходного перехода в районе строения N 128а по ул. Ленина в г. Чите; а также остановочный пункт в районе строения N 69 по ул. Бутина в г. Чите путем нанесения разметки 1.6, переноса остановочного пункта за перекрестком улиц Бутина - Бабушкина на расстояние не менее 25 м; оборудования заездного "кармана" (л.д. 3-6).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 66-69).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Крючкова Н.И. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела. Так, указывает, что при переносе остановочного пункта между улицами Бабушкина и Чкалова по решению суда, будут нарушены установленные требования по расстоянию от остановочного пункта до перекрестка улиц Бутина-Чкалова. Полагает, что суд не исследовал требования п. 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007 и перенос остановочного пункта может привести к транспортному коллапсу на перекрестке улиц Бабушкина и Бутина. Обращает внимание, что перенос остановки повлечет нарушение природоохранного законодательства - снос зеленых насаждений, деревьев. Более того, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, поскольку представитель администрации на заседании не присутствовал по причине ненадлежащей организации вызова участников на судебное заседание секретарем судебного заседания (л.д.72).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ввиду его рассмотрения судом в отсутствие представителя административного ответчика.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Как следует из материалов дела, в связи с привлечением в качестве заинтересованных лиц УМВД России по Забайкальскому краю и УМВД России по г. Чите, судебное заседание, назначенное на 17 октября 2019 года было отложено на 14 часов 21 ноября 2019 года, о чем участвующие в деле лица и их представители были надлежащим образом уведомлены.
Согласно протоколу судебного заседания от 21 ноября 2019 года дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика администрации городского округа "Город Чита".
Из докладной секретаря судебного заседания от 16 января 2020 года следует, до начала судебного заседания, назначенного на 14 часов 21 ноября 2019 года, представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Подушкина Т.В. подошла в здание суда и зарегистрировалась у секретаря судебного заседания, однако в зал судебного заседания приглашена не была (л.д. 78).
При этом, несмотря на наличие информации о явке представителя административного ответчика в судебное заседание, судом не исследовался вопрос о причине его отсутствия в зале суда.
Ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другим сторонам по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически была лишена права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права, которые должны быть учтены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе о невозможности переноса остановочного пункта, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
