Определение Алтайского краевого суда от 29 января 2020 года №33а-791/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33а-791/2020
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе З., его представителя З. на определение Центрального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению З. к УМВД России по г.Барнаулу, старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К., заместителю командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П. об оспаривании действий, бездействия,
установил:
З. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом последующего уточнения требований о признании незаконным бездействия ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П. в период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по нерассмотрению жалобы З. на определение от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.; признании незаконными действий ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К. по рассмотрению неуполномоченным на то должностным лицом жалобы З. и принятии неуполномоченным должностным лицом решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С3, государственный регистрационный знак ***, под управлением З. и автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак ***, под управлением Т. Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Б. от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т. Данное определение обжаловано З. вышестоящему должностному лицу. Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы отказано, определение от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе З. решение старшего инспектора К. от ДД.ММ.ГГ отменено, жалоба административного истца на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена для рассмотрения вышестоящему должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Однако с момента вынесения решения суда до ДД.ММ.ГГ никаких сведений о результатах рассмотрения жалобы истцу не поступило. ДД.ММ.ГГ его известили о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ письменного ответа административному истцу по данному вопросу не поступило. Незаконным бездействием должностного лица нарушаются права административного истца на обжалование незаконных определений по делу об административном правонарушении. Кроме того, рассмотрение жалобы З. неуполномоченным должностным лицом свидетельствует о нарушении установленного законом порядка рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении, что повлекло для административного истца необходимость обращения в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с жалобой, на подготовку которой им понесены расходы на представителя. Признание незаконными оспариваемых действий, бездействия административному истцу необходимо для реализации права на взыскание расходов на представителя по рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГ судом.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года производство по административному делу по административному иску З. прекращено.
В частной жалобе З. и его представитель З. просят определение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как административным истцом обжаловано не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а незаконные действия и бездействие должностных лиц нарушивших установленные законом порядок и сроки рассмотрения жалобы в рамках дела об административном правонарушении, в результате чего виновное лицо избежало административной ответственности. Полагают, что нерассмотрение судом заявленных требований и прекращение производства по делу лишает административного истца возможности взыскания процессуальных издержек, понесенных им при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ.
Проверив законность и обоснованность определения, проанализировав доводы частной жалобы, выслушав Т., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как усматривается из материалов дела, определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Б. от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.
Данное определение обжаловано З. вышестоящему должностному лицу. Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы отказано, определение от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 августа 2019 года частично удовлетворена жалоба З. на решение от ДД.ММ.ГГ, решение старшего инспектора К. отменено, жалоба административного истца на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена для рассмотрения вышестоящему должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
ДД.ММ.ГГ решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П. определение старшего инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т. оставлено без изменения, жалоба З. - без удовлетворения.
Принятие ДД.ММ.ГГ старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К. решения по жалобе З., нерассмотрение вышестоящим должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в период со ДД.ММ.ГГ с учетом уточнения требований по ДД.ММ.ГГ жалобы З. на определение от ДД.ММ.ГГ послужило основанием для обращения З. в суд с настоящим административным иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется в силу следующего.
В соответствии частью 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса).
Как следует из материалов дела, З. обжалуется бездействие ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П., выразившееся в нерассмотрении в период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ жалобы З. на определение от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т. З. не лишен возможности указать на данное обстоятельство при рассмотрении в соответствующем суде жалобы в порядке производства по делу об административном правонарушении. Соблюдение вышестоящим должностным лицом порядка и сроков рассмотрения соответствующей жалобы, в том числе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверке в рамках административного судопроизводства не подлежит.
Что касается требования о признании незаконными действий ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и старшего инспектора К. по рассмотрению неуполномоченным на то должностным лицом жалобы З. и принятии неуполномоченным должностным лицом решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы, то законность данных действий, как верно указано судом первой инстанции, уже проверена судом при рассмотрении жалобы З. на решение старшего инспектора К. от ДД.ММ.ГГ, и решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение старшего инспектора К. отменено как принятое неуполномоченным на то должностным лицом. Таким образом, данные требования подлежали рассмотрению и рассмотрены в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции производство по делу прекращено правомерно.
Доводы жалобы о том, что заявленные З. требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на неправильном толковании и понимании норм процессуального права.
Утверждение в жалобе о том, что З. в рассматриваемом случае при отсутствии решения суда о признании оспариваемых действий, бездействия незаконными лишен возможности взыскания процессуальных издержек, понесенных им при рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку наличие незаконных действий, бездействия названных ответчиков, возникновение у З. неблагоприятных последствий в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, причинно-следственная связь между действиями и убытками и их обоснованный размер, подлежат установлению в рамках рассмотрения дела о возмещении убытков.
В связи с изложенным оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Центрального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу З., его представителя З. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка