Определение Костромского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-790/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-790/2020
"25" марта 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2020-000693-35, М-498/2020) по частной жалобе Серенковой Тамары Ивановны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление Серенковой Тамары Ивановны к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, признании права на предоставление мер социальной поддержки, возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату оставлено без движения,
установил:
Серенкова Т.И., действуя через своего представителя Чернозубкину Н.А., обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", признании права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату.
В обоснование заявленных требований указала, что она является бывшим несовершеннолетним узником фашистских лагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, инвалидом 2 группы. В настоящее время она проживает в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении общей площадью 31,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ее семье госплемзаводом "Караваево".
Постановлением главы администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 07 сентября 2017 года N 77 ее семья в составе 3 человек признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 06 сентября 2019 года установлен юридический факт ее (Серенковой Т.И.) нахождения с 19 июня 1989 года в списках госплемзавода "Караваево" в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что свидетельствует о том, что она состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении до 01 марта 2005 года. Справкой ОАО "Племзавод "Караваево" от 31 марта 2009 года также подтверждается тот факт, что она числилась в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Приказом департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 26 октября 2017 года N 686 ей отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
19.11.2019 г. она вновь обратилась с заявлением и пакетом документов по данному вопросу в департамент по труду и социальной защите населения Костромской области (через ОГКУ "Центр социальных выплат").
23.01.2020 г. ей поступил отказ ОГКУ "Центр социальных выплат" в связи с отсутствием оснований для предоставления выплаты. Ответ от департамента по труду и социальной защите населения Костромской области не получен.
Считает отказ в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета противоречащим требованиям закона.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление Серенковой Т.И. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 02 марта 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Серенкова Т.И., считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материал для принятия к производству суда. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что ее заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии заявления Серенковой Т.И. к производству суда, судья пришла к выводу о том, что требования заявлены к исполнительному органу государственной власти и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, путем предъявления административного искового заявления. Однако заявление, предъявленное Серенковой Т.И., не соответствует требованиям, перечисленным в статьях 125-126 КАС РФ, а потому в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.
С выводом судьи о том, что требования, заявленные Серенковой Т.И., подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, согласиться нельзя.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений суда по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 года N 107-О-О, от 15 мая 2017 года N 908-О и др.).
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции. В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.
Из искового заявления Серенковой Т.И. следует, что она просит признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Характер заявленных Серенковой Т.И. требований к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области сводится к спору, связанному с реализацией социальной гарантии. При этом требований об оспаривании конкретного отказа департамента по труду и социальной защите населения Костромской области в предоставлении единовременной денежной выплаты по основаниям несоблюдения процедуры принятия такого решения, сроков принятия решения и направления его в адрес заявителя, отсутствия полномочий у должностного лица, принявшего такое решение, Серенковой Т.И. заявлено не было.
Следовательно, по результатам рассмотрения данного иска фактически должен быть разрешен спор о наличии права конкретного лица на получение им мер социальной защиты. Ввиду этого такие требования, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем вывод судьи со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ о том, что спорные отношения вытекают из административных и иных публично-правовых отношений и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нельзя признать правомерным. Судьей неправильно применены приведенные выше нормы процессуального права и не учтены разъяснения по их применению, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
С учетом изложенного определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Серенковой Тамары Ивановны к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, признании права на предоставление мер социальной поддержки, возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка