Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-790/2019
г. Мурманск
27 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Высоцкой Елены Федоровны об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 2050 от 28 сентября 2018 года о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении,
по апелляционной жалобе административного истца Высоцкой Елены Федоровны на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Высоцкой Елены Федоровны к войсковой части 2050, командиру войсковой части 2050, жилищной комиссии войсковой части 2050 о признании незаконным решения жилищной комиссии от 28 сентября 2018 года о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении - отказать",
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав объяснения административного истца Высоцкой Е.Ф. и её представителя Петровой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Высоцкая Е.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 2050 от 28 сентября 2018 года о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что проходила военную службу в органах безопасности с 14 октября 1993 года по 01 января 1995 года и с 05 января 1995 года по 01 февраля 2018 года. Уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава войсковой части 2050 с 13 февраля 2018 года.
Решением жилищной комиссии от 28 июня 2016 года она признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании рапорта, оформленного в период прохождения ею военной службы. 04 августа 2016 года жилищной комиссией 17 учебного цента ФСБ России протоколом N 10 принято решение учитывать старшего прапорщика Высоцкую Е.Ф. как подлежащую обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением жилищной комиссии от 28 сентября 2018 года она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по тем основаниям, что на момент принятия на учет 07 апреля 2016 года не истек срок намеренного ухудшения ею своих жилищных условий, исчисляемый с 29 мая 2015 года (даты снятия с регистрационного учета).
Административный истец не согласна с указанным решением, полагая, что при его принятии жилищной комиссией не было принято во внимание, что после заключения договора дарения она утратила право пользования жилым помещение как собственник квартиры и не вселялась в квартиру как член семьи нового собственника. Между ней и В.М.В. было заключено соглашение о проживании, в соответствии с которым она была зарегистрирована не как член семьи, а на ином основании, имея ограниченное право пользования жилым помещением. Указывает, что действия по снятию с регистрационного учета были сделаны не в связи с намерением ухудшить свои жилищные условия, а в связи с направлением для прохождения военной службы в ..., где она оформила постоянную регистрацию в служебном жилом помещении.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец и ее представитель Петрова Е.М. на удовлетворении административных исковых требований настаивали.
Административный ответчик командир войсковой части 2050 и представители административных ответчиков войсковой части 2050 и жилищной комиссии войсковой части 2050 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представители заинтересованных лиц Управления капитального строительства 7 Службы ФСБ России и Управления материально-технического обеспечения 7 Службы ФСБ России в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Высоцкая Е.Ф., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, принимая решение 28 июня 2016 года о признании ее нуждающейся в жилом помещении, жилищная комиссия пришла к правильному выводу, что срок намеренного ухудшения ею жилищных условий, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ, истек. Полагает, что срок намеренного ухудшения жилищных условий следует исчислять с даты заключения договора дарения, а не с даты снятия с регистрационного учета. Соглашение о проживании от 07 апреля 2011 года, к которому суд первой инстанции отнесся критически, не было оспорено в судебном порядке. После безвозмездного дарения сыну доли в жилом помещении фактически в нем не проживала, общее хозяйство с сыном не вела, совместный с сыном бюджет не имела, коммунальные и иные платежи по месту регистрации не оплачивала, регистрация в жилом помещении имела временный характер.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что при постановке ее на учет сын В.М.В. в качестве члена ее семьи не учитывался, а был поставлен на учет самостоятельно. Судом не установлен характер ее действий по снятию с регистрационного учета. Полагает, что данные действия носили вынужденный характер в связи с необходимостью регистрации по новому месту жительства в .... Указывает, что при постановке на учет ею в жилищную комиссию были представлены все документы, в связи с чем, решение о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении принято с нарушением 30-дневного срока, не соответствует установленной форме, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики командир войсковой части 2050, представитель жилищной комиссии войсковой части 2050 просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия), решения органа государственной власти незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие), решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие), решение нарушают права и свободы заявителя.
Механизм реализации права военнослужащих и членов их семей на жилище, а также источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью на условиях договора социального найма, урегулированы положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих), а также нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила).
Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих и пункту 1 Правил, военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В пункте 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (с изменениями и дополнениями), установлено, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Высоцкая Е.Ф. проходила военную службу по контракту в органах безопасности с 14 октября 1993 года по 01 января 1995 года и с 05 января 1995 года по 01 февраля 2018 года.
Высоцкая Е.Ф. уволена с военной службы приказом начальника УМТО 7 Службы ФСБ России от 01 февраля 2018 года N 26-лс в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
Приказом командира войсковой части 2050 от 12 февраля 2018 года N 18-лс Высоцкая Е.Ф. исключена из списков личного состава войсковой части 2050 с 13 февраля 2018 года.
В период прохождения военной службы 07 апреля 2016 года Высоцкая Е.Ф. обратилась с рапортом о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В рапорте Высоцкая Е.Ф. указала, что она и члены ее семьи за последние пять лет не производили действий по намеренному ухудшению жилищных условий. Вместе с рапортом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой в собственности Высоцкой Е.Ф. находилась 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: .... Право собственности прекращено 19 апреля 2011 года на основании договора дарения, заключенного между Высоцкой Е.Ф. и В.М.В.
На момент обращения с рапортом административный истец была зарегистрирована по месту жительства в ..., ..., ... в служебном жилом помещении с 29 мая 2015 года.
Решением жилищной комиссии 17 учебного центра ФСБ России от 28 июня 2016 года, оформленным протоколом N 8, Высоцкая Е.Ф. признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Решением жилищной комиссии 17 учебного центра ФСБ России от 04 августа 2016 года, оформленным протоколом N 10, Высоцкая Е.Ф. признана подлежащей обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением жилищной комиссии 17 учебного центра ФСБ России от 28 сентября 2018 года, оформленным протоколом N 5, Высоцкая Е.Ф. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ по тем основаниям, что на момент принятия на учет 07 апреля 2016 года не истек срок намеренного ухудшения ею своих жилищных условий, исчисляемый с 29 мая 2015 года (даты снятия с регистрационного учета).
Принимая решение о снятии Высоцкой Е.Ф. с учета, жилищная комиссия установила, что на основании договора дарения от 07 апреля 2011 года Высоцкая Е.Ф. подарила свою долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., сыну В.М.В., оставаясь зарегистрированной в жилом помещении и сохраняя за собой право пользования данной этой квартирой в качестве члена семьи собственника жилого помещения до 29 мая 2015 год. На момент принятия Высоцкой Е.Ф. на учет нуждающихся в жилых помещениях, то есть 07 апреля 2016 года, срок намеренного ухудшения ею своих жилищных условий не истек, оснований для принятия Высоцкой Е.Ф. на учет не было.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение от 28 сентября 2018 года было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий жилищной комиссии войсковой части 2050, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.
Из материалов дела следует, что ранее Высоцкая Е.Ф. являлась собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ... была в ней зарегистрирована по месту жительства с 24 мая 1977 года.
На основании договора дарения от 07 апреля 2011 года Высоцкая Е.Ф. подарила свою долю сыну В.М.В. По условиям договора дарения Высоцкая Е.Ф. остается зарегистрированной в указанной квартире и сохранила право проживания и пользования данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством (п.8 Договора).
Таким образом, после прекращения права собственности на долю в жилом помещении по ... в ... за Высоцкой Е.Ф. сохранилось право пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства. С регистрационного учета она была снята 29 мая 2015 года в связи с переездом по новому месту службы в ....
Проверяя законность решения жилищной комиссии о снятии Высоцкой Е.Ф. с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право военнослужащего на получение жилого помещения напрямую зависит от наличия или отсутствия в его пользовании какого-либо жилого помещения независимо от правовых оснований такого пользования.
Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Доводы административного истца о том, что регистрация в квартире по адресу: ... носила формальный характер, поскольку с мая 2014 года проходила военную службу в ..., где имела регистрацию по месту пребывания, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.01.2003 года N 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что Высоцкая Е.Ф. по месту регистрации была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, она не могла быть принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, соответственно, нет оснований полагать незаконным ее снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Представленное в суд первой инстанции соглашение о проживании от 07 апреля 2011 года, заключенное между Высоцкой Е.Ф. и В.М.В., в соответствии с которым Высоцкой Е.Ф. предоставлено право пользования квартирой не как члену семьи, не ставит под сомнение законность оспариваемого решения о снятии с учета, поскольку его содержание прямо противоречит условиям договора дарения квартиры, не оспоренного сторонами в судебном порядке и кроме того, впервые было представлено в суд при рассмотрении настоящего дела.
Данное соглашение было исследовано судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод административного истца о том, что жилищной комиссией нарушен срок принятия решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по мнению судебной коллегии является несостоятельным.
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, и должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов учетного дела N 5 в отношении Высоцкой Е.Ф., с рапортом о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях от 07 апреля 2016 года Высоцкая Е.Ф. предоставила выписку из ЕГРН на жилое помещение по адресу: ..., и справку о составе семьи.
Несмотря на то, что на момент принятия решения 12 мая 2016 года о постановке на учет жилищная комиссия располагала сведениями о том, что Высоцкая Е.Ф. была зарегистрирована в спорном жилом помещении до 29 мая 2015 года, вместе с тем договор дарения квартиры от 07 апреля 2011 года, содержащий условия о сохранении за ней права пользования этим жилым помещением как член семьи собственника в материалы учетного дела административным истцом представлен не был. Указанные обстоятельства были выявлены после вступления в законную силу решения Мурманского гарнизонного военного суда от 25 мая 2018 года и дополнительного изучения учетного дела Высоцкой Е.Ф.
Следовательно, с момента выявления указанных обстоятельств, по послуживших основанием для снятия административного истца с учета нуждающихся в жилых помещения, исчисляется срок принятия такого решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент подачи рапорта Высоцкая Е.Ф. не могла быть поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не истек срок намеренного ухудшения ею своих жилищных условий.
Доказательств обратного, суду первой инстанции не представлено, не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя и ее представителя, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального права и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушений норм процессуального права.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высоцкой Елены Федоровны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
